Дело №1-246/2017 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

октября 2017 года г. Николаевск на Амуре 

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

адвокатов: Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №379 от 30.10.2017 г, Смородинова С.А., предоставившего удостоверение №517 от 23.02.2003 г, ордер №190 от 17.10.2017 года, Козлова В.В. предоставившего удостоверение №1216 от 16.10.2015 г, ордер №197 от 17.10.2017 г, 

при секретаре Лебедевой Т.А.,

в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, будучи несудимыми, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 58. которых, любительское и спортивное рыболовство гражданами осуществляется при наличии путевки, выдаваемой пользователем; согласно п. п. 67.2. - запрещается добыча (вылов) лососевых во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; согласно п. 69 – добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; согласно п. 72 – при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, не имея специального разрешения, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в период времени с 9 часов до 14 часов 40минут 25 августа 2017 г, прибыли на акваторию реки Большие Вилки, являющейся местом нереста тихоокеанских лососей, в районе п. Многовершинный, в Николаевском районе Хабаровского края, где на участке местности с координатами N 54?05`08.51, Е 140?04`11.12 - умышленно, при помощи рыболовной сети-бредня, являющегося орудием массового истребления рыбы, незаконно отловили 53 экземпляра горбуши охотоморской, из которой заготовили 6 кг 700 гр. икры лососевой, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 48 878,0 рублей. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, надлежаще извещенные, в предварительное судебное заседание не прибыли ходатайствовали перед судом о проведении предварительного слушания в их отсутствие, настаивали на прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Неявка потерпевшего также не препятствует предварительному слушанию.

В предварительном судебном заседании адвокаты Козлов В.В. и Смородинов С.А. поддержали ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела, пояснили, что Сапожников и ФИО2 ранее не судимы, искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, отнесенного к категории средней тяжести, материальный ущерб возместили полностью. 

Помощник Николаевского на Амуре городского прокурора Сумарокова Ю.В. согласилась на прекращение дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, 75 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Их действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые совершили преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, будучи несудимыми. В период предварительного расследования они способствовали его раскрытию, в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, о чем свидетельствуют платежные документы.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 и ФИО2 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Л.В.Рогаченко