Уг.дело № 1-189/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 августа 2017 года

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично, 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шатуевой Т.Ф. представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес>, безуспешно стучался в закрытую изнутри входную дверь веранды указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшем о том, что на веранде данной квартире возле шкафа-буфета лежит пакет с кошельком, внутри которого находятся деньги, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 подошел к оконной раме веранды 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и убедившись, что его действия незаметны для других лиц, руками снял стеклину, и через образовавшийся проем в раме окна пролез внутрь, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, предназначенное для проживания людей. Далее находясь в веранде, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, тайно, из кошелька, лежащего в пакете на полу около шкафа-буфета, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2700 рублей.

С указанными деньгами ФИО1 скрылся с места происшествия, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 2700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не судим, его молодой возраст, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало, ущерб возмещен, мнение потерпевшей, которая претензий материального характера не имеет и не настаивает на строгом наказании. 

Отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей которая претензий материального характера не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. Оснований для назначения иных более мягких видов наказания суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом смягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного дополнительного наказания. Также суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в связи с материальным положением подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.62ч.1, 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При этом принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по правилам ст.188 УИК РФ проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И. Толстихина

<

.>