Дело № 2-2034/2020

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 359 953 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО6 у истца были получены денежные средства в размере 359 953 руб. по расписке, согласно которой ответчик должен был возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением погасить указанную задолженность, однако, задолженность не погашена, в связи с этим истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что расписка составлена под влиянием обмана, ответчик ФИО6 является руководителем строительной организации, которой была необходима закупка стройматериалов. Поставщиком стройматериалов был ИП ФИО1, у которого работал ФИО6 Спорные денежные средства являются платой за строительные материалы. Стороны пришли к договоренности, что ФИО6 напишет расписку о получении деньги в долг в качестве гарантии оплаты стройматериалов. Впоследствие эти денежные средства были взысканы решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа не заключен, денежные средства не передавались. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: Я, ФИО6, проживающий в 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в 

<

адрес> взял в долг 359 953 руб. у ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обязуюсь отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка окончена подписью, инициалами лица, выдавшего расписку (л.д. 21).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что договор займа не заключался, поскольку в расписке отсутствуют полные данные, а именно паспортные данные истца, дата написания расписки и место, на основании следующего.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального содержания представленной расписки следует, что ФИО6 взял в долг у ФИО6 денежные средства в размере 359 953 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, между сторонами заключен договор займа. Расписка содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок возврата. Отсутствие в представленной ФИО6 расписке даты ее написания не опровергает заключение между сторонами договора займа.

Поскольку подлинная расписка находится у истца, ответчик письменные доказательства в подтверждение возврата долга не предоставил, то требования подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что у ФИО6 отсутствовали достаточные доходы, позволявшие ему выдать сумму займа, являются необоснованными. Так, согласно сведениям МРИ ФНС № в 2019 году доход ФИО6 составил 30000 рублей, в 2018 г. – 270000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании ст.431, 807, 808 ГК РФ и руководствуясь ст.12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО6 долг по договору займа 359 953 руб. 00 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: