Председательствующий: Солодарь Ю.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Холодовой О.А., 

защитника Петровой Т.В., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по договору в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1, 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеуковским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня; 

осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Заслушав государственного обвинителя Холодову О.В., поддержавшую доводы представления, защитника Петрову Т.В. и осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которое ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> Литвиненок Д.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации им содеянного, указал на необходимость изменения приговора ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Свои доводы мотивировал тем, что суд неверно указал дату вынесения приговора «ДД.ММ.ГГГГ», в то время как из протокола судебного заседания следует, что фактически суд вышел из совещательной комнаты для провозглашения приговора и провозгласил приговор ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, во вводной части приговора указать дату вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. 

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация им содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого, регламентированная нормами УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Наказание, назначенное ФИО1, определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, значимых для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указывается место и соответствующее времени оглашения приговора, дата постановления приговора.

Как указано во вводной части, приговор в отношении ФИО1 постановлен исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ и приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе ошибочное указание судом иной даты – ДД.ММ.ГГГГ является очевидной опиской, ее исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор, правильно указав во вводной части дату его постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, считать его постановленным ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Судья Т.В. Порсик