Дело № 2-1009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняв *** от ФИО8, *** г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum ... с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты". 

По состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте составляет 331 675,84 рублей, из них: просроченный основной долг - 299 090,56 руб., просроченные проценты - 32 585,28 руб. 

*** заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа **** ФИО4 от *** после смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу умершей. На основании ст.5 Основ законодательства РФ о нотариате в предоставлении иной информации отказано.

Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщик была зарегистрирована и проживала по адресу: ****.

Согласно выписке из ЕГРН Жулепа ФИО9 является правообладателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ****, корпус Д, ****.

По имеющейся у Банка информации ближайшими родственниками заемщика являются супруг ФИО1, дочь ФИО3.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 являются потенциальными наследниками заемщика.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность по кредитной карте ... (за период с ***.) в размере 331 675,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,76 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения ответчики явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующих требований.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела судом установлено, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» приняв *** от ФИО2, *** г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit Momentum ... с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (CR - операция по зачислению на счет карты). Согласно Условий, держателем основной карты является физическое лицо, имеющее Счет карты в Банке, подавшее Заявление и получившее разрешение на получение карты. Клиент (Держатель основной карты, Заемщик) - физическое лицо, заключившее с Банком Договор, имеющее Счет карты в Банке и являющееся держателем основной карты. По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, по состоянию на *** общая задолженность по кредитной карте составляет 331 675,84 рублей, из них: просроченный основной долг - 299 090,56 руб., просроченные проценты - 32 585,28 руб. 

Согласно свидетельства о смерти, заемщик умерла ***.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа **** ФИО4 от *** после смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу умершей. 

Согласно сведениям нотариуса ФИО4, в производстве нотариуса ФИО4 имеется наследственное дело ... открытое к имуществу ФИО2, *** года рождения.

*** в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от имени супруга наследодателя, ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****Д, ****.

*** в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону от имени дочери наследодателя ФИО3, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ****Д, ****.

*** в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от имени супруга наследодателя, ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****Д, ****.

*** в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от имени дочери наследодателя ФИО3, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ****Д, ****.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ****Д, ****, кадастровой стоимостью на *** (дату смерти наследодателя) 1667151 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 18 копеек.

*** на имя супруга наследодателя, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ****Д, ****.

*** на имя дочери наследодателя, ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ****Д, ****.

Сведения о другом наследственном имуществе отсутствуют.

Другие лица за выдачей Свидетельства о праве на наследство в нотариальную контору не обращались. Сведения о других наследниках отсутствуют.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти наследодателя ФИО10 суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... (за период с *** по ***) в размере 331 675,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,76 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2018

Судья: подпись

Копия верна: П.С. Баннов

Подлинник решения подшит 

в дело № 2-1009/2018