УИД: 05RS0016-01-2025-000482-55

№ 2-404/2025 в суде первой инстанции

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан

Судья Ходжаев З.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-2199/2026

г. Махачкала

24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения № от 

<

дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об обязании включить все периоды его работы, указанные в трудовой книжке серия АТ-II №, в страховой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения,

по апелляционной жалобе ОСФР по РД на решение Городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., заслушав представителя ответчика ФИО9, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя истца ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения № от 

<

дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об обязании включить все периоды его работы, указанные в трудовой книжке серия АТ-II №, в страховой стаж и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Республике Дагестан № от 

<

дата> в установлении пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Страховая пенсия по старости на общих условиях назначается мужчинам, достигшим возраста 65 лет, и женщинам, достигшим 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ №), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не менее 30 балла. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных ст. 35 Закона №400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет, начиная с 

<

дата> ежегодно увеличивается на 1 год до достижения 15 лет в 2024 году. Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет не ниже 6,6 балла с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения ИПК 30 баллов. Необходимая продолжительность страхового стажа и ИПК, исходя из ч.ч. 2, 3 ст. 35 ФЗ №400-ФЗ, определяется на день достижения возраста, предусмотренного положениями ст. 8 Закона №400-ФЗ (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к ФЗ). Таким образом, необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости на момент подачи заявления является: достижение возраста 63 года; наличие не менее 15 лет страхового стажа; наличие величины ИПК в размере не менее 28,2 балла. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии ему исполнилось 63 года, страховой стаж 23 года 8 месяцев 17 дней без учета периода учебы. В представленной им трудовой книжке имеются все сведения о его трудовой деятельности и периоде обучения. В решении об отказе в назначении пенсии, отражены лишь сведения о постановке на учет в целях поиска подходящей работы в центре занятости населения по 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Сведения о нахождении на учете по безработице в ЦЗН в МО «

<

адрес>» подтверждены справкой от 

<

дата>. Его трудовая деятельность с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Корона Дагестана» не учтена. Период его учебы в Ростовском профтехучилище при подсчете его трудового стажа не учтен. У него трое детей, один из которых – ФИО2 ребенок-инвалид с детства. Двое детей, из пяти рожденных, ФИО3 – инвалид первой группы, и ФИО10, умерли. При начислении страховой пенсии по старости должны быть учтены все рожденные в семье дети и их число. Родители ребенка-инвалида с детства имеют право на досрочную пенсию по старости. Это право предоставляется одному из родителей (матери или отцу), воспитавшему ребенка-инвалида до восьми лет. Если в семье несколько детей-инвалидов, право на досрочную пенсию имеют оба родителя. Если мать уже оформила досрочную пенсию, отец может выйти на пенсию, после ее перехода на общую пенсию по старости. Период ухода за ребенком-инвалидом учитывается в страховой стаж. В решении об отказе в назначении пенсии не учтены все периоды, засчитываемые в страховой стаж, то есть периоды нахождения на учете в центре занятости населения в 

<

адрес> с 

<

дата>. В общей сумме данный период составляет 3 года 21 день.

В письменных возражениях представитель Отделения СФР по Республике Дагестан в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать, так как обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости для мужчин в 2024 году являются: достижение возраста 63 гола; наличие страхового стажа не менее 15 лет; наличие величины ИПК в размере не менее 28,2 балла. В соответствии с предоставленными документами и выпиской из индивидуального лицевого счета в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – работа; с 

<

дата> по 

<

дата> – Дербентское «Райпо»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Дербентское «Райпо»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им. Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – колхоз «Красный партизан»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им. Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – ЗАО «ОПХ Центральное»; с 

<

дата> по 

<

дата> – работа по договору ООО «Корона Дагестана». Иные периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – служба в армии по призыву; с 

<

дата> по 

<

дата> – период безработицы (ЦЗН в МО 

<

адрес>); с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица. По периоду записи в трудовой книжке, подтверждающей учебу, документ не представлен в территориальный орган СФР. Продолжительность страхового стажа заявителя составила 23 года 8 месяцев 17 дней. Общая величина ИПК составила 24,086 балла, при требуемой 28,2. Трудовая книжка является основным, но не единственным документом, подтверждающим трудовой стаж. При подсчете стажа после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (т.е. 

<

дата>), основным документом являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды ухода за ребенком-инвалидом не отображены в выписке ИЛС...

Решением Городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> исковое заявление ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Признать незаконным решение УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> № от 

<

дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1.

Включить период учебы с 

<

дата> по 

<

дата> на торговом отделении кооперативного профессионально-технического училища 

<

адрес>, периоды нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработного с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Корона Дагестана», период ухода за ребенком-инвалидом с детства ФИО2, 

<

дата>, до достижения им восьмилетнего возраста, в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ОСФР по Республике Дагестан назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения – с 

<

дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан об обязании включить в страховой стаж период его работы с 

<

дата> по настоящее время и период ухода за ребенком-инвалидом ФИО3, 

<

дата>, инвалидом первой группы, - отказать.

На данное решение представителем ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом первой инстанции решением по основанию отсутствия необходимого ИПК.

В судебное заседание явились представители сторон.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 обратился в Управление СФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления СФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> № от 

<

дата> в установлении пенсии отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В соответствии с предоставленными документами и выпиской из индивидуального лицевого счета, в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – работа; с 

<

дата> по 

<

дата> – Дербентское «Райпо»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Дербентское «Райпо»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им. Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – колхоз «Красный партизан»; с 

<

дата> по 

<

дата> – Винсовхоз им. Ильича; с 

<

дата> по 

<

дата> – ЗАО «ОПХ Центральное»; с 

<

дата> по 

<

дата> – работа по договору ООО «Корона Дагестана». Иные периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – служба в армии по призыву; с 

<

дата> по 

<

дата> – период безработицы (ЦЗН в МО 

<

адрес>); с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица; с 

<

дата> по 

<

дата> – безработица. По периоду записи в трудовой книжке, подтверждающей учебу, документ не представлен в территориальный орган СФР.

Продолжительность страхового стажа заявителя составила 23 года 8 месяцев 17 дней. Общая величина ИПК составила 24,086 балла, при требуемой 28,2.

Согласно копии свидетельства № Роспотребсоюз Управление учебных заведений, ФИО1 в 1978 году поступил и в 1979 году окончил торговое отделение кооперативного профессионально-технического училища 

<

адрес>, срок обучения – один год.

Запись о периоде учебы с 

<

дата> по 

<

дата> также отражена в трудовой книжке AT-II №, заполненной 

<

дата>.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на ФИО1, 

<

дата> года рождения, и сведениям о страховом стаже застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования за периоды с 

<

дата>, истец с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Корона Дагестана», где и по настоящее время продолжает свою трудовую деятельность, что подтверждается справкой № от 

<

дата>, выданной генеральным директором ООО «Корона Дагестана» ФИО11

Таким образом, спорные периоды, а именно: период учебы в кооперативном профессионально-техническом училище 

<

адрес> и период работы в 2024 году в ООО «Корона Дагестана» подтверждается имеющимися материалами дела.

Из материалов дела так же усматривается, что истец имел пятерых детей: ФИО2, 

<

дата> года рождения – инвалид второй группы с детства; ФИО12, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, - инвалид первой группы (умер 

<

дата>); ФИО13, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения (умер 

<

дата>).

Период получения ФИО1 материальной помощи по безработице с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, подтверждается справкой от 

<

дата>, выданной директором ГКУ РД «ЦЗН» в МО «

<

адрес>».

Представителем ответчика суду представлен расчет страховой пенсии с учетом спорных периодов, в котором указаны период учебы в Ростовском кооперативном профтехучилище с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы в ООО «Корона Дагестана» с 

<

дата> по 

<

дата>, периоды нахождения на регистрационном учете в центре занятости 

<

адрес> в качестве безработного с 

<

дата>, указанные в справке 

<

дата>, выданной директором ГКУ РД «ЦЗН» в МО «

<

адрес>», и подлежащие учету при расчете страхового стажа, и величина ИПК составила 27,347 баллов.

При осуществлении расчета не учтен период осуществления ухода ФИО1 за ребенком-инвалидом с детства ФИО2, 

<

дата>, до достижения им восьмилетнего возраста, который подтверждается материалами выплатного дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, суд первой инстанции учел в страховом стаже истца иные периоды – период учебы с 

<

дата> по 

<

дата> на торговом отделении кооперативного профессионально-технического училища 

<

адрес>, периоды нахождения на учете в центре занятости населения в качестве безработного с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Корона Дагестана», а также период ухода за ребенком-инвалидом с детства ФИО2, 

<

дата>, до достижения им восьмилетнего возраста.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о включении периодов по уходу за ребенком инвалидом ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Между тем, согласно представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции документов из пенсионного дела супруги истца ФИО4, последняя являлась получателем компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом до 18 лет ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

дата> по 

<

дата>

Таким образом, периоды по уходу за ребенком-инвалидом ФИО5 уже включены в страховой стаж супруги истца, потому он не может претендовать на включение этих же периодов в свой страховой стаж. При исключении указанного периода по уходу за ребенком-инвалидом ФИО5 у истца не набирается требуемый ИПК в 30 баллов, в связи с чем ему не может быть назначена досрочная страховая пенсия, потому принятое решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии являлось законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение в части включения в страховой стаж периодов по уходу за ребенком-инвалидом ФИО5 подлежащим отмене, с принятием в отмененной части нового решения об отказе во включении указанного периода и следовательно, признании незаконным решения ОСФР по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения № от 

<

дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании ОСФР по Республике Дагестан назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения – с 

<

дата>, включении периода ухода за ребенком-инвалидом с детства ФИО2, 

<

дата>, до достижения им восьмилетнего возраста, в страховой стаж ФИО1, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Г.М. Антонова

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 1 апреля 2026 г.