К делу № 2-3319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 01.04.2017 года между ним и ФИО4 был заключен устный договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. Ответчик обещал вернуть данные денежные средства в полном объеме через месяц, то есть 01.05.2017 года. Данный факт подтверждается распиской, составленной ответчиком 01.04.2017 года. Однако, в нарушение ранее достигнутой договоренности и взятых на себя обязательств ответчик не возвратил сумму займа в срок до 01.05.2017 года. На устные просьбы истца вернуть денежные средства ответчик ответил отказом, а в последующем стал игнорировать истца. Письменную претензию о возврате денежных средств ответчик также проигнорировал. Просит взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 450 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб. и по оплате за юридические услуги в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2017 года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в сумме 180 000 руб. сроком на 1 месяц, а ФИО4 обязалась вернуть сумму долга ФИО2 в срок не позднее 01.05.2017г. единовременным платежем. Данный факт подтверждается распиской от 01.04.2017г., подписанной ФИО4, а также свидетелем ФИО1

Из доводов истца усматривается, что ответчик не вернул ему указанные денежные средства в установленный распиской срок.

Также, из материалов дела усматривается, что 05.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга по вышеуказанной расписке. Однако, ответчик данную претензию не получил, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта с отметкой о невручении.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из ст. 809 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается соответствующей расписками ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что обязанность по возврату денежных средств, предусмотренная распиской 01.04.2017г. ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Доказательств обратного, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата займа по расписке от 01.04.2017г. наступил, а сумма займа истцу возвращена не была, суд считает требование истца о возврате суммы займа в размере 180 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017г. по 04.09.2018г. (483 дня) на общую сумму 19 450 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата заявленной истцом госпошлины и юридических услуг подтверждается чек-ордером от 26.03.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 17.04.2018г. При этом, расходы по оплате юридических услуг суд считает отвечающими критерию разумности, объему досудебной работы представителя, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от 01.04.2017 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 450 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 рублей и по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2018 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова