П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 16 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Лоскутниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Пановой Е.А.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/2019 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 22.10.2018 до 04.00 часов 23.10.2018, точное время и дата следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущество. С этой целью ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907 стоимостью 7 990 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей. После этого с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит, (данные изъяты) (том 1 л.д. 136), на учете в (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 137), не состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 1 л.д. 143), ранее судебно-психиатрические экспертизы ему не проводили, травм головы у него не было, его поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО2 суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 211). По месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда врио начальника ФКУ (данные изъяты) ФИО2 характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 209). Согласно сведениям филиала (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты), ФИО2 (данные изъяты) (том 1 л.д. 207).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание (л.д.66) которое суд расценивает как явку с повинной; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что позволило вернуть похищенное имущество; состояние его здоровья, наличие (данные изъяты). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него легкое алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, в том числе не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает, что ФИО2 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000. Вместе с тем суд не решает вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 00.00.0000, поскольку таковое отменено постановлением (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000; наказание ФИО2 по настоящему приговору суд назначает по правилам ст.70 УК РФ. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и реального отбывания им наказания, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачитывает время содержания под стражей ФИО2 с (данные изъяты) по (данные изъяты) включительно (отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000), а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом суд на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачитывает время содержания под стражей ФИО2 с (данные изъяты) по (данные изъяты) включительно (отбытую часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000), а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 16 января 2019 года и далее по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию коробки и товарного чека на сотовый телефон сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907, копию договора купли-продажи от 23.10.2018 на имя В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907; коробку и товарный чек на сотовый телефон сотовый телефон «LG К350 Е», ИМЕЙ: 357987079701899, 357987079701907, хранящиеся у потерпевшей Б., – оставить Б. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 29.01.2019.