Гр. дело № 2-2175/2023

УИД 21RS0023-01-2023-002124-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Карлиновой Е.А.,

лица, в интересах которого подан иск (материального истца) - ФИО1, его представителя ФИО4,

представителя ответчика АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» ФИО5,

представителя ТО Росздравнадзора по Чувашской Республике ФИО6

А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1, ФИО7 к АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 и ФИО7 с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары по обращению ФИО1 и ФИО7 проведена проверка по вопросам нарушения порядка оказания медицинской помощи их дочери ФИО2, дата г.р.

Согласно акту ----- от дата по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной территориальным органом Росздравнадзора по Чувашской Республике в рамках ведомственного контроля качества безопасности медицинской деятельности в АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии, установлено, что медицинская помощь в период с дата по дата, дата оказывалась ФИО8 в АУ «РКОД» с нарушением требований Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» и действующего на момент оказания медицинской помощи пациентке Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», в части сопоставимых норм, а также Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

Так, первичный осмотр ФИО8 с подозрением на онкологическое заболевание врачом-онкологом АУ «РКОД» Минздрава Чувашии проведен с нарушением установленного срока «не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию».

Направление ----- на консультацию выдано ФИО8 БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии дата, консультация врачом-онкологом проведена дата (13 рабочий день).

Начало оказания специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи ФИО8 с установленным диагнозом «Рак правой молочной железы. Люминальный В, сТ2NМ1 ст. 4. Мts в кости, надключичные лимфоузлы» превышает установленный срок «14 календарных дней с даты гистологической верификации ЗНО или 14 календарных дней с даты установления предварительного диагноза ЗНО».

Предварительный диагноз «Новообразование правой МЖнеуточненное узловое ЗНО не исключается» установлен ФИО2 врачом-онкологом при первичном осмотре дата. Результат патологоанатомического исследования биопсийного материала с верификацией ЗНО получен дата. При этом, Решением врачебного междисциплинарного консилиума АУ «РКОД» Минздрава Чувашии госпитализация ФИО2 назначена лишь на дата по Протоколу ----- от дата.

В паллиативном отделении АУ «РКОД» дата ФИО2 в нарушение п.2 Порядка -----н не проведен комплекс медицинских мероприятий с целью поддержания и (или) искусственного замещения обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

Согласно дневниковой записи в Медицинской карте стационарного больного -----, оформленной на ФИО2, дата в ------

Печеночно-клеточная недостаточность. Печеночная энцефалопатия. Кома. Диагноз сопут.: «Анемия тяжелой степени (постгеморрагическая)».

При этом, ФИО2, не находящаяся в состоянии клинической смерти на фоне прогрессирования терминальной стадии достоверно установленного заболевания, не переведена в отделение анестезиологии и реанимации медицинской организации для поддержания и (или) искусственного замещения обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

дата в 09:19 констатирована смерть ФИО2. Согласно Протоколу установления смерти человека «реанимационные мероприятия не проводились по причине констатации смерти на фоне прогрессирования терминальной стадии достоверно установленного заболевания.

Согласно справке о смерти №----- от дата, причиной смерти ФИО2, дата г.р., явилось: недостаточность печени хроническая; новообразование злокачественного вторичного печени; рак верхненаружного квадранта молочной железы; язва желудка с кровотечением.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации). Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В ст. 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вследствие совокупности допущенных работниками АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии нарушений оказания медицинской помощи, переживаний по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести состояния пациентки, ухудшения здоровья в результате перенесенных и переносимых по сей день переживаний в связи с утратой родственника, ФИО1 и ФИО7, потерявшим единственную дочь, причинены глубокие нравственные и физические страдания. После смерти дочери ФИО7 приобрела заболевание - анемии с сопутствующими диагнозами, в результате обследования выявлены Rg-признаки дегенеративно-дистрофических изменений ПОП (остеохондроз, деформирующий спондилез), стала лежачей больной. В настоящее время ими решается вопрос об установлении инвалидности. Уход за ней осуществляет ФИО1.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в сумме 800 000,00 руб. в пользу каждого. Медицинским учреждением компенсация морального вреда не выплачивалась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов – ФИО1 и ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб..

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 и его представитель ФИО4, поддержали исковые требования прокурора, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также ФИО3 пояснил, что ФИО2 является их единственной дочерью. В процессе лечения была допущена экстравазация, т.е. ей случайно проткнули вену. Химический препарат пошел в подкожные ткани, а не по вене и в результате чего образовалась опухоль размером в куриное яйцо. Дочь тридцать минут не могла докричаться до медсестры, после того как почувствовала боль. Он в интернете прочитал, что если сразу приложить лед, то в 90% случаях не будет последствий после экстравазации, но медперсонал этого не сделал. Медсестра повела себя очень безграмотно, она не доложила о случившемся врачу-химиотерапевту, врач узнала о случившемся от него. Прописали ей втирать мазь, хотя это не допустимо при экстравазации. В паллиативном отделении сделали два укола трамадола и все. Лечащий врач ФИО9 сказала, что историю болезни забрали на проверку в «Чувашия-Мед» она не знает, что назначить пациенту. Он сделал копию медицинской карты и привез ее лечащему врачу ФИО9. Есть обследование ПЭТ КТ от дата где отмечена положительная динамика по онкологии. Последнее МРТ подтверждает, что ФИО2 скончалась не из-за онкологического заболевания, а из-за патологии печени, которая возникла на фоне лечения онкологического заболевания. Не защищали печень во время химеотерапии. Когда дочь спрашивала у химиотерапевта, что принимать для защиты печени, ей говорили чтобы принимала то, что пропишут в поликлинике по месту жительства. Но это неправильно, т.к. не все препараты для защиты печени совместимы с химиотерапией. 

Материальный истец ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения на иск, доводы которого привели суду.

Из письменных возражений на иск следует, что по мнению ответчика нарушения оказания специализированной медицинской помощи ФИО11 в 2019 году отсутствуют, все необходимые мероприятия были проведены в установленные сроки.

Довод о нарушении п. 2 Порядка -----н в паллиативном отделении АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии дата ФИО2 выразившийся в непроведении комплекса медицинских мероприятий с целью поддержания и (или) искусственного замещения обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента полагают несостоятельным.

Медицинская помощь взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» оказывается в условиях паллиативного отделения, согласно ст. 23 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата -----н) и Положения об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья (утв. приказом Министерства здравоохранения от дата -----н/372н).

дата в 08:05, согласно дневникам осмотра лечащего врача совместно с заведующим отделения, общее состояние пациентки расценено как «тяжелое, обусловленное степенью печеночно-клеточной недостаточности. ------

Несмотря на тяжесть состояния пацинетки, продолжена терапия, направленная на коррекцию нарушенных функций органов и систем. Несмотря на проводимые лечебные мероприятия, самочувствие пациентки отрицательной динамики.

дата в 09:19 констатирована смерть ФИО2.

Реанимационные мероприятия не проводились по причине констатации смерти на фоне прогрессирования терминальной стадии достоверно установленного заболевания.

В связи с вышеперечисленным считает, что доказательства вины «Республиканский клинический онкологический диспансер» Минздрава Чувашии в исковом заявлении прокурора отсутствуют и просят в иске отказать.

Представитель ответчика также принесла ФИО3 соболезнования по поводу смерти его дочери.

Представитель ответчика ФИО10 ранее в судебном заседании также пояснила, что она является заведующей отделением паллиативной помощи. Согласно состоянию пациента - пациент был признан паллиативным. Согласно дневникам лечащего врача, совместно с заведующим отделением состояние пациента было кома-1, данное состояние обратимое, поэтому пациенту продолжали несмотря на ее состояние гепатопротекторную терапию, кровеостанавливающую терапию, обезболивающую терапию, направленную на восстановление ОЦК. Несмотря на всю проведенную терапию, состояние пациента было с отрицательной динамикой и дата констатирована смерть ФИО2. Решение о вскрытии принимают родственники пациента.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что пациентка ФИО2 поступила в отделении в крайне тяжелом состоянии, с явлением печеночно-клеточной недостаточности. Ранее она эту пациентку она не вела. Изначально пациентка была в очень тяжелом состоянии, с 4 клинической группой, которая не подлежит специализированному лечению. У пациентов с 4 стадией ограничен срок жизни, в силу тяжести прогрессирования заболевания. Паллиативная помощь оказывается пациентам, нуждающимся в медицинской помощи с неизлечимым заболеванием. Поэтому на момент осмотра были проведены все мероприятия направленные на поддержание функций организма, поддержание работы печени, мозга. Она считает, что сделала все возможное, что можно было сделать в этой ситуации. Учитывая ее крайне тяжелое состояние, все проводимые мероприятия были направлены на улучшение качества жизни пациентки, но они не привели к желаемому результату. Она ознакомлена с результатами проверки. Паллиативная помощь - это не высокоспециализированная помощь, как онкология и анестезиология, поэтому в оказание паллиативной помощи нуждаются пациенты с ограниченным сроком жизни, лечение у которых направлено на поддержание функций организма. Состояние печеночной энцефалопатии, ее тяжелое состояние, ее стадия заболевания, не позволила бы ФИО2 прожить достаточно качественно, несмотря на реанимационные мероприятия.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике представила отзыв на иск, в котором отражены доводы, которые приведены в иске прокурора.

Суд, обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ------, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего, отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.32 Постановления указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (п.1).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 ч.5 ст.19 указанного Закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно ст. 98 указанного Закона вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что к требованиям о компенсации морального вреда, с учетом особенностей предусмотренных вышеприведенными нормами законодательства о компенсации морального вреда, применяются названные нормы права, регулирующие общие правила возмещения вреда причиненного здоровью гражданина, поэтому соответствующее медицинское учреждение обязано компенсировать моральный вред пациенту, в случае причинения вреда его здоровью в результате оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда; наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными и последствиями; наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.

Только при одновременном наличии этих четырех условий может идти речь о возложении на лицо обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО2 дата в 09:19 скончалась в АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер». Ранее в 2019 г. оказание ей специализированной, за исключением высокотехнологичной медицинской помощи с установленным диагнозом «Рак правой молочной железы …» началось с нарушением требований Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях» и действующего на момент оказания медицинской помощи пациентке Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», в части сопоставимых норм, а также Приказа Минздрава России от дата -----н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология».

Однако указанное в акте неплановой проверки от дата вышеуказанное нарушение непосредственно не связано с наступлением смерти ФИО2 в отделении паллиативной помощи АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» и поэтому не может являться основанием для гражданско-правовой ответственности ответчика.

Внеплановой документарной проверкой от дата территориального органа Росздравнадзора по Чувашской Республике также было установлено, что в паллиативном отделении АУ «РКОД» дата ФИО2 в нарушение п.2 Порядка -----н не проведен комплекс медицинских мероприятий с целью поддержания и (или) искусственного замещения обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

Согласно дневниковой записи в Медицинской карте стационарного больного -----, оформленной на ФИО2, дата в 08:05 «------

Печеночно-клеточная недостаточность. Печеночная энцефалопатия. Кома. Диагноз сопут.: «Анемия тяжелой степени (постгеморрагическая).

При этом, ФИО2, не находящаяся в состоянии клинической смерти на фоне прогрессирования терминальной стадии достоверно установленного заболевания, не переведена в отделение анестезиологии и реанимации медицинской организации для поддержания и (или) искусственного замещения обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

дата в 09:19 констатирована смерть ФИО2. Согласно Протоколу установления смерти человека «реанимационные мероприятия не проводились по причине констатации смерти на фоне прогрессирования терминальной стадии достоверно установленного заболевания».

Пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденного приказом Минздрава России от дата N 919н установлено, что медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах и включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является в частности поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

Выводы указанной документарной проверки ответчиком не оспорены.

Пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденного приказом Минздрава России от дата N 919н установлено, что медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах и включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является в частности поддержание и (или) искусственное замещение обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем при состояниях, угрожающих жизни пациента.

Выводы указанной документарной проверки ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика о том, что вероятность смерти ФИО2 в непродолжительное время в силу состояния ее здоровья не могут быть приняты во внимание, так как в материалах проверки отмечено, что речь шла о поддержании и (или) искусственном замещении обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем. То есть, не были использованы возможности продления жизни пациента. 

Вследствие допущенных работниками ответчика нарушений порядка оказания медицинской помощи, жизнь ФИО2 была возможно сокращена. Непринятие всех возможных мер по продлению жизни ФИО2 явилось для ее родителей ФИО1 и ФИО7 причиной сильных нравственных и физических страданий. Особенно это отразилось на здоровье ФИО7, что видно из представленных суду медицинских документов, которая признана инвалидом второй группы по общему заболеванию, со слов ФИО3 является лежачей больной, потеряла интерес к жизни. Очевидны переживания родителей по поводу смерти единственной дочери, которая хотя и болела, но родители надеялись на лучшее и на то, что дочь проживет более длительное время.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени переживаний истцов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить в размере 800 000,00 руб. в пользу каждого из материальных истцов. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Чебоксары.

С учетом того, что заявленные требования о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 600,00 руб. (удовлетворено два требования).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» ----- в пользу ФИО1 (паспорт серии ----- -----) компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб..

Взыскать с АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» (-----) в пользу ФИО7 (паспорт серии -----) компенсацию морального вреда в размере 800 000,00 руб..

Взыскать с АУ «Республиканский клинический онкологический диспансер» (-----) государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 600,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 22.08.2023

копия верна судья: