Дело №5-110/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тында 8 июня 2018 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Капустянский В.Д.,

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2017 года в 18-30 часов на 244 километре 50 м. ФАД «Лена» Тындинского района ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства не справился с управлением автомобиля совершил движение по обочине с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства, в результате чего нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло причинению вреда средней тяжести здоровью пассажирке ФИО4

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель МО МВД России «Тындинский», потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств от лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что секретарь судебного заседания известил ФИО1 о судебном заседании на 11 мая 2018 года по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, о чем свидетельствует телефонограмма. 

Кроме этого, с целью извещения о назначенном на 08 июня 2018 года судебном заседании судьей было направлено судебное извещение, по указанному в протоколе об административном правонарушении номеру адресу, которое получено ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, однако в судебное заседание последний не явился о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, судья определил рассмотрении дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Судом были исследованы письменные доказательства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 30 марта 2018 года следует, что ФИО1 управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства не справился с управлением автомобиля совершил движение по обочине с последующим съездом в кювет и опрокидыванием транспортного средства, в результате чего нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло причинению вреда средней тяжести здоровью пассажирке ФИО4.

Из объяснения ФИО1 следует, что 16 октября 2017 года он следуя на автомобиле «Френчлайнер» по ФАД «Лена» на 244 км. не справился с управлением и допустил съезд в кювет с опрокидыванием автомобиля.

Из объяснения потерпевшей ФИО6 следует, что 16 октября 2017 года она следовала в грузовом автомобиле в качестве пассажира и не доезжая поселка Лапри водитель не справился с управлением, автомобиль занесло и они перевернулись., после чего она потеряла сознание. 

Согласно заключению эксперта № 104 у гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: закрытый поперечный перелом левой ключицы со смещением. Данное телесное повреждение является, результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Указанное телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. 

Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение является, результатом тупой травмы и могло образоваться во время автодорожного происшествия и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Указанное телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В схеме места совершения административного правонарушения от 16 октября 2017 года зафиксировано место совершения ФИО1 административного правонарушения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следует, что 16 октября 2017 года было осмотрено и зафиксировано место ДТП.

Из протокола о направление на медицинское освидетельствование от 16 октября 2017 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ).

Из п.9.9 ПДД РФ следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с примечанием 2 к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.9.9 и п. 10.1 ПДД РФ.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. 

На основании изложенного действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в силу ст.4.2 КоАП РФ, судом признается признания вины в совершенном правонарушении, в качестве которого судом признаны его объяснения, данные после совершения ДТП 16 октября 2017 года.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в силу ст.4.3 КоАП РФ суд признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, не имеющего постоянного источника дохода, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортным средством на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья В.Д. Капустянский