Дело №

УИД:№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Гаражному строительному кооперативу «Железнодожников-95» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, Гаражному строительному кооперативу «Железнодорожников-95» о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,6и кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожников-95».

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе Потребительский гаражно-строительный кооператив «Железнодорожников-95». Передача гаража осуществлялась в рамках договоренности путем оплаты денежных средств и вступлением в члены гаражного кооператива. Договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке зарегистрирован не был по причине отсутствия в ЕГРН сведений о правах в отношении предыдущих продавцов. Передача объекта осуществлялась в рамках осуществления оплаты за гараж. Со слов продавца, приобретенный истцом гараж выстроен хозяйственным способом иным собственником за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году. С момента приобретения гаража, истец является членом ГСК «Железнодорожников – 95», о чем имеется членская книжка, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом как своим собственным, споров о правах со стороны третьих лиц в отношении гаража не имеется, гараж выстроен в ряду с иными строящимися на учете гаражами. Истец считает, что признание права собственности на спорный гаражный бокс не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее направил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что истцом не представлено доказательств, исключающих самовольного строительства объекта, а также доказательств того, что гараж находится в границах ранее предоставленного под строительство гаражных боксов земельного участка, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и градостроительным нормам. В случае отсутствия вышеуказанных доказательств, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Росреестра по 

<

адрес>, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с чем истец и его представитель выразили свое согласие в судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая спор, суд исходит из того что, что гаражный бокс, являющийся предметом спора, возведен истцом без получения соответствующих разрешений, при его возведении не соблюден градостроительный регламент.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 20.01.1997г. №, потребительскому гаражному кооперативу «Железнодорожник-95» предварительно согласовано место размещения индивидуальных гараже й боксового типа на земельном участке, площадью 1872,43 кв.м., расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе Потребительский гаражно-строительный кооператив «Железнодорожников-95».

Передача гаража осуществлялась в рамках договоренности путем оплаты денежных средств и вступлением в члены гаражного кооператива. 

Договор купли-продажи гаража в установленном законом порядке зарегистрирован не был по причине отсутствия в ЕГРН сведений о правах в отношении предыдущих продавцов. Передача объекта осуществлялась в рамках осуществления оплаты за гараж. 

Со слов продавца, приобретенный истцом гараж выстроен хозяйственным способом иным собственником за счет собственных средств в 1997 году.

С момента приобретения гаража, истец является членом ГСК «Железнодорожников – 95», о чем имеется членская книжка, подтверждающая уплату членских взносов.

За оспариванием прав на спорный гаражный бокс к ФИО1 никто не обращался.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожиков-95» год завершения строительства объекта недвижимости–ДД.ММ.ГГГГ,объект расположен в границах кадастрового квартала №. 

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аргус Групп», техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес> соответствует типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к гаражному боксу. Одноэтажный гаражный бокс № с технической комнатой в подвальном этаже по 

<

адрес> в 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересу других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданным ООО «Эксперт» гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Железнодорожник-95» соответствует правилам пожарной безопасности. Не нарушает нормы части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ООО «Эксперт» считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса, который не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса №, площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО1 постоянно и непрерывно пользуется гаражным боксом, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, однако право собственности на гаражный бокс, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Фактически гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения спора соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Достоверных доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1о признании права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к администрации 

<

адрес>, Гаражному строительному кооперативу «Железнодожников-95» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс №, общей площадью 34,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова