Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак р678ку-97 и нарушившим пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак м269нс-161 принадлежащий истцу ФИО1, получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Ответственность истца не застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с целью возмещения причиненного ущерба. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвело. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Гермес», где было выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак м269сн-161 с учетом износа, составляет 85 232 руб.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, истец, ссылаясь на положения статей 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать в свою пользу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 84 518 руб., неустойку в размере 170 726,36 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 306,90 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 328 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 160 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО5, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв, в котором сообщил об оплате страхового возмещения в размере 93 232 руб. 

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак р678ку-97 и нарушившим пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль марки Лада 211440, государственный регистрационный знак м269нс-161 принадлежащий истцу ФИО1, получили механические повреждения. 

Факт нарушения ФИО4 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

По факту дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с целью возмещения причиненного ущерба. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в двадцатидневный срок не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 85 232 руб. в качестве страхового возмещения и 8 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения.

По претензии была произведена выплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 85 232 руб., а также в части возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника - 8 000 руб., а всего - 93 232 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не опровергнуты доказательства выплаты страхового возмещения, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате экспертного возмещения, в связи с их возмещением в досудебном порядке. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что СПАО «РЕСО-Гарантия» при выплате страхового возмещения были нарушены сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Так, после предоставления истцом ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов, выплата страхового возмещения по страховому случаю не произведена.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и может быть принят, так как соответствует требованиям закона.

Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 202 дня. Однако, в связи с оплатой возмещения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд признает законным взыскание неустойки в размере 46 877,60 руб., за период просрочки - 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета: 85 232 руб. х 1% х 55.

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенных обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд не усматривает основания для отказа во взыскании неустойки по основаниям непредоставления автомобиля на осмотр страховщику, так как ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, был признан и положен в основу выплаты страхового возмещения. Следовательно, страховщик согласился с указанной суммой и нарушение сроков выплаты не может быть связано с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика вытекают из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, при этом со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком в сфере страхования. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным.

Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 000 руб.

По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных ФИО1 нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком ее требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 500 руб., поскольку данная сумма, в рассматриваемом случае, будет является достаточной и соразмерной.

В соответствии в пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных в обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Кроме того к таки расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

На основании изложенного, требования истца о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 306,90 руб., почтовых расходов в размере 250 руб., а также расходов по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., понесенные в целях реализации истцом права на получение страховой суммы, в рассматриваемом случае подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с тем, что в требованиях о взыскании страхового возмещения отказано, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт уплаты 20 000 руб. за оказание представителем ФИО5 услуги по представлению интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 160 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 328 руб. Исковые требования удовлетворены в размере 20,4%, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 20,4%, что от 16 160 руб. составляет 3 296,64 руб., а расходы по оплате нотариальных услуг составляют 270,90 руб.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.).

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 700 руб. (по иску имущественного характера - 400 руб., по иску неимущественного характера - 300 руб.).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 С.В., как истец, предъявивший требования о защите своих права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таком положении со СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 46 877 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., расходы по отправке телеграммы размере 306 (триста шесть) руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 250 (двести пятьдесят) руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 296 (три тысячи двести девяносто шесть) руб. 64 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 270 (двести семьдесят) руб. 90 коп., а всего подлежит взыскать - 71 502 (семьдесят одна тысяча пятьсот два) руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: