Судья .. дело № 7-263/2019

№ 5-65\2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Астраханского межрайонного природоохранного прокурора на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 24 октября 2018 года, ФИО1 вменялось то, что он, работая звеньевым рыболовецкого звена, 19 июня 2018 года на ВКК «Главный Банк» в районе 15 огневка Икрянинского района Астраханской области осуществил промысел вне размещенных сроков на промысел, выловив рыбу частиковых пород - сом в количестве 58 штук.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте Астраханский межрайонный природоохранный прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение ввиду того, что действиях ФИО1 содержится состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы протеста, защитника ФИО1, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу. 

Исходя из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность, в том числе, и на основании части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относится осуществление добычи (вылова) биоресурсов с нарушением установленных в соответствующем разрешении сроков добычи, что вменялось ФИО1 согласно протоколу по делу об административном правонарушении. Нарушение иных правил осуществления рыболовства ФИО1 административным органом (согласно протоколу) не вменялось.

Суд не является органом административного преследования и не вправе самостоятельно дополнить или изменить вмененный лицу, привлекаемому к административной ответственности, объем правонарушения, иное бы означало нарушение права данного лица на защиту. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 установленных в разрешении на вылов биоресурсов сроков их добычи. 

Доводы прокурора о том, что ФИО1 осуществлял вылов биоресурсов запрещенными орудиями лова, фактически дополняет и изменяет объем правонарушения, вмененного ФИО1 административным органом, ухудшая его положение, что недопустимо. 

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Прокурор, оспаривая судебное постановление, полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния. 

При этом прокурор не учитывает, что по смыслу положений пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 в совокупности с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим вынесение постановления о прекращении его производства, является одновременное привлечение лица к административной и уголовной ответственности, что по данному делу отсутствует. 

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда. 

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.). Из указанных законодательных положений следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. Возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, протест Астраханского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения. 

Мотивированное решение составлено 11 октября 201 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина