Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 15 апреля 2020 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 

ФИО1 04 августа 2018 года обратилась в ПФР с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее-МСК) с предоставлением всех необходимых документов. По результатам рассмотрения 01 августа 2018 года было вынесено решение ПФР № о выдаче государственного сертификата МСК.

Однако, приобщенных к материалам дела усматривается, что ФИО1 была 10 августа 2011 была осуждена Тунгокоченским районным судом по ст.156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних), таким образом не имела права на получение данного сертификата.

В связи с этим просит суд признать Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № выданный 02 августа 2018 года недействительным.

В судебное заседание представитель истца - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу с 01 января 2007 г.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

В судебном заседании установлено следующее:

04 июля 2018 года ответчик ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка – Х.А.А., имеет ребенка Х.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении указала, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности, в отношении детей, не совершала (л.д.3-4).

01 августа 2018 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилка (межрайонное) принято решение о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик осуждена, что подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района от 10 августа 2011 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком два года. Преступления совершено в отношении дочери Х.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговор вступил в законную силу 22 августа 2011 года (л.д. ____).

Постановлением Тунгокоченского районного суда от 20 сентября 2012 года условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района от 10 августа 2011 года и ФИО1 была направлена для отбывания назначенного ей наказания в виде исправительных работ (л.д. _____)

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района от 05 декабря 2012 года неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района от 10 августа 2011 года и ФИО1 было заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (л.д. _____).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 14 марта 2013 года была освобождена по отбытию срока наказания (л.д. ___).

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского района от 10 августа 2011 года по ст.156 УК РФ была погашена 14 марта 2014 года. На момент обращения с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала ФИО1 считалась несудимой.

Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) к ФИО1 о признании государственного сертификата на материнский капитал не действительным – отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.С. Жапов

Мотивированное решение составлено: 20.04.2020.