Дело№2-32/2025 УИД 59RS0090-01-2024-003731-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А, при секретаре Пишневой Е.И., с участием ответчика, истца по встречному иску - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (далее ООО ПК «КИБЕРКОЛЛЕКТ») о признании договора незаключенным, о возложении обязанности удалить информацию из базы кредитных историй, прекращения обработки персональных данных,

установил:

ООО ПК «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 13 463,46 руб., из них остаток основного долга 6750,00 руб., проценты по договору за период с (дата) по (дата) в размере 6713,46 руб., государственную пошлину в размере 539 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ООО МКК «Триумвират» на основании договора займа (номер) от (дата), заключенного с ФИО1, ей выданы денежные средства в размере 6750 руб. сроком на 7 дней. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат должен быть осуществлен до (дата). В случае погашения займа в указанный срок досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,0 % в день. В иных случаях, процентная савка составляет 292,00 % годовых или 0,800 % в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу:https//privsosed.ru. Для получения займа, заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении договора, копия паспорта должником не предоставлялась, им внесены данные на сайте. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират». Кроме этого, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1250 руб. согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 500 руб. (дата) между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен договор об уступке прав (требований) (номер), согласно которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ». Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района 23.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 13 463 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 270 руб. 00 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 22.01.2024 судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании договора займа (номер) от (дата), незаключённым. В обоснование требований, указывает, что договор с ООО МКК «Триумвират» она не заключала, номер телефона (номер) указанный в заявке на получение займа, на который пришел индивидуальный СМС-код ей не принадлежит, так же ей не принадлежит счет на который зачислены денежные средства. Просит в удовлетворении требований ООО «ПКО «Киберколлект» отказать и признать договор займа не заключенным, исключить запись о займе в ее кредитной истории, прекратить обработку персональных данных.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик/истец ФИО1, в судебном заседании иск не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. В судебном заседании пояснила, что договор займа она не подписывала, никому своих персональных данных не сообщала, то есть письменная форма договора соблюдена не была, заемщиком по данному договору она не является, какие либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный (дата) от ее имени договор займа (номер) является недействительным. По факту мошеннических действий она обращалась в МО МВД России «Верещагинский», по данному факту возбуждено уголовное дело.

Представитель ООО МКК «Триумвират», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика/истца по встречному иску, обозрев материалы уголовного дела (номер) по факту хищения денежных средств по ч.3 ст.159 УК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях". 

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа (номер) от (дата) в соответствии с которым предоставляется заем в размере 6750 руб. сроком на 7 дней. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат должен быть осуществлен до (дата). В случае погашения займа в указанный срок досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 0,0 % в день. В иных случаях, процентная савка составляет 292,00 % годовых или 0,800 % в день.

В том числе подключена услуга "Привет, сосед! PRO + стоимостью 1250 рублей., "Услуга страхования жизни" стоимостью 500 рублей (л.д. 8). 

(дата) между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» заключен договор об уступке прав (требований) (номер) по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим или (юридическим лицам) по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратном реестре уступаемых прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования от (дата) к договору уступки прав требования (цессии) (номер) от (дата) право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в размере 13 463 руб. 46 коп.

ООО "ПКО "Киберколлект" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Мировым судьей судебного участка №2 Верещагинского судебного района 23.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 13 463 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 270 руб. 00 коп. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что денежные средства в ООО "ПКО "Киберколлект" она не получала, в отношении нее были совершены мошеннические действия. На основании возражений должника, определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен.

(дата) ФИО1 обратилась в МО МВД России «Верещагинский» по факту совершения в отношении ее мошеннических действия, а именно используя ее личные данные неустановленное лицо (дата) заключило договор потребительского займа о получении денежных средств в сумме 17 000 руб. в ООО МКК «Макро».

(дата) по данному факту в отделении дознания МО МВД России «Верещагинский» возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 она в (дата) зашла в Госуслуги и заказала выписку из кредитной истории, где в дальнейшем обнаружила, что у нее имеется оформленный микро заем в ООО МКК «Макро». Через несколько дней пришло письмо из коллекторской компании о наличии у нее задолженности по договору займа от (дата) в размере 24 375 руб. 40 коп. Данный договор займа она не оформляла, ранее брала займы в 

<

данные изъяты>, которые ей погашены. Номер кредитной карты, указанный в заявке на получение займа (номер), адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> ей не принадлежит. Абонентским номером (номер) она ранее пользовалась, однако сейчас не пользуется уже более 2-х лет, он был заблокирован, когда обращалась за его восстановлением в 

<

данные изъяты>, ей отказали без объяснения причины.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО1 указала, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа (номер) от (дата) недействительным (ничтожным). 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. 

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). 

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6). 

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО МКК "Триумвират" доказательства заключения договора потребительского займа (номер) от (дата), сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены. 

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, кредитный договор графической подписи ФИО1 не содержат. 

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сведениях, указанных при регистрации, (дата) на имя ФИО1, (дата) рождения был указан номер телефона: (номер). 

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" абонентский номер (номер) в период с (дата) по (дата) принадлежал ФИО2, (дата) в период с (дата) по настоящее время принадлежит Д.., (дата). Данный номер в запрашиваемый период не принадлежал ФИО1

Кроме этого, из ответа ПАО Сбербанк от (дата) следует, что карта (номер) ФИО1 не принадлежит.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика по встречному иску, подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на не имя истца неустановленным лицом, и фактически во владении истца не находились. 

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между ООО МКК "Триумвират" и ФИО1, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа (номер) от (дата) между ФИО1. и ООО МКК "Триумвират" не заключался. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований ООО ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» без удовлетворения. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). 

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. 

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. 

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным. 

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. 

Установив, что договор потребительского займа (номер) от (дата) признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у ФИО1 задолженности по данному договору должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчиков ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО "Киберколлект" обязанность направить в бюро кредитных историй информацию о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 посредством аннулирования сведений по договору потребительского займа (номер) от (дата) и наличия задолженности по нему. 

Как установлено судом между ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО "Киберколлект" заключен договор уступки прав требования (цессии) которым предусмотрена передача от займодавца ООО МКК "Триумвират" прав требований к ООО «Киберколлект» из договора займа (номер) от (дата).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. 

Исходя из приведенных норм, поскольку к цессионарию не может перейти больше прав, чем имеет цедент, то к ООО "ПКО "Киберколлект" не могло перейти требование к ФИО1 из договора займа (номер) от (дата), поскольку такое требование у цедента не существовало в связи с незаключенностью договора займа. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона). 

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона). 

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). 

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. 

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. 

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных. 

Поскольку договор потребительского займа (номер) от (дата) признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО "Киберколлект" обрабатывать персональные данные ФИО1, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК "Триумвират" и ООО "ПКО "Киберколлект" прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме. 

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" – удовлетворить. 

Признать договор потребительского займа (номер) от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" незаключенным. 

Признать договор уступки прав требования (цессии) (номер) от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" и обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" в части передачи права требования по договору в отношении ФИО1 недействительным. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа (номер) от (дата), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Триумвират" и ФИО1 и наличии задолженности по указанному договору. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья Л.А.Файзрахманова