Дело № 5-108/2020 г. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 24 апреля 2020 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей телефонистом ЗАС в/ч 81794 (гражданская служба), к уголовной и административной ответственности не привлекавшейся,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

12 марта 2019года, около 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои ФИО3, а именно нанесла не менее двух ударов по левой руке электрошнуром, в результате чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта у ФИО3 имелись: кровоподтек в области 1 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти, кровоподтек со ссадиной на левом плече, которые могли образоваться 12.03.2019г., от не менее 2-ух воздействий твердым тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 0833517/3580 от 16 апреля 2020 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В судебном заседании ФИО2 пояснила суду, что 12.03.2019г., около 16 часов 30 минут, пришла домой, в 

<

адрес>. Между нею с ФИО3 неприязненные отношения. ФИО5 сидел за компьютером. Возник конфликт, в связи с тем, что ФИО3 в туалете не убирается. Она выдернула электрический шнур от компьютера из розетки. Два удара шнуром ФИО3 не наносила. Считает, что ФИО3 ее оговаривает.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается:

- заключением эксперта № 248 от 16.04.2020 г., что у ФИО3 имелись: кровоподтек в области 1 пальца левой кисти, ушиб мягких тканей 1 пальца левой кисти, кровоподтек со ссадиной на левом плече, которые могли образоваться 12.03.2019г., от не менее 2-ух воздействий твердым тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Локализация телесных повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах указанных в определении;

- заявлением ФИО3 в МО МВД России «Торжокский» от 12.03.2019г. о привлечении к ответственности ФИО4, которая 12.03.2019г. около 16 часов 30 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, нанесла ему 2 удара проводом от ноутбука в область левой руки, причинив телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль;

- объяснениями ФИО3, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что у них с Аллой сложились неприязненные отношения. 12.03.2019г. он находился дома, в комнате квартиры и занимался за компьютером. Не позднее 16 часов пришла домой Алла и всячески пыталась спровоцировать его на конфликт, она стала предъявлять ему претензии, что он использует ее личную электроэнергию, за которую она платит свои денежные средства. Он не отвечал ей и тогда она выдернула шнур из розетки электропитания. Он включил шнур обратно в розетку. Алла снова с силой выдернула шнур из розетки, держала его в руке, а на противоположном конце находилась вилка шнура. Алла стала размахивать шнуром и пыталась нанести ему удары шнуром в область лица и головы. Всего Алла нанесла ему два удара, один пришелся ему в плечо, второй удар в область большого пальца левой руки, так как он выставил левую руку вперед, чтобы шнуром не попало по лицу. От ударов он испытал сильную физическую боль.

Суд, оценивая объяснения ФИО2, в части того, что удары потерпевшему не наносила, что потерпевший оговаривает ее, не принимает их, считая, что они даны с целью уйти от ответственности, так как они опровергаются последовательными объяснениями потерпевшего ФИО3, не верить которым у суда нет оснований, которые полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 248 от 16.04.2020 г. и всей совокупностью исследованных доказательств, оглашенных в судебном заседании. Доводы ФИО2 об оговоре не нашли подтверждения в судебном заседании, голословны.

Представленные доказательства, принятые судом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлены объективные данные о том, что 12 марта 2019 года, около 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинила побои потерпевшему, тем самым причинив физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 248 от 16.04.2020 года.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 предусмотренных ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновной (к административной и уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена), отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа. С учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает необходимым назначить штраф в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 691501001, КБК 18811601063010101140 код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, идентификатор 18880469200008335174, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>