№

№

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области 20 марта 2025 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление Мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным, с учетом исправленной описки, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исправлена ошибка, определено считать ФИО1 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 исполнительное производство, в рамках которого на ФИО1 было наложено временное ограничение в виде ограничение на пользование специальным правом - управления транспортными средствами, было прекращено, о чем ФИО1, заявлял сотрудникам ГИБДД, однако судебный пристав не выполнил возложенную на него обязанность и не направил постановление о снятии ограничений в органы ГИБДД, данное бездействие судебного пристава было признано судом незаконным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку вынесенное постановлении было получено защитником лишь ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО1 данного постановления не получал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, направил в суд своего защитника, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание явился, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, ФИО1 пояснял сотрудникам ГИБДД о том, что исполнительное производство по делу прекращено, передал сотрудникам ГИБДД копию постановления о прекращении исполнительного производства. ФИО1 на протяжении всего периода времени, пока исполнительное производство еще не было прекращено, не управлял транспортным средством, соблюдая возложенные на него ограничения, и только после получения сведений о прекращении исполнительного производства стал управлять транспортным средством.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд признает указанные защитником причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи уважительными, и восстанавливает заявителю срок для обжалования постановления.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии со ст. 17.17 КоАП РФ, за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, предусмотрена административная ответственность в виде обязательных работ на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до 1 года.

Согласно обжалуемому постановлению и протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационный знак №, с нарушением установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, мировой судья указал, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), копией заочного решения (л.д. 5-6), копиями постановлений РОСП (л.д. 8-9), иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 8).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ снято временное ограничение в пользовании должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес> специальным правом в виде управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (л.д. 9).

Заявителем совместно с жалобой в материалы дела представлена заверенная копия решения Подольского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, которым заявленные требования ФИО2 удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в не направлении в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в установленный законом срок постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 обязана к направлению постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании копии материалов исполнительного производства №-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в материалах дела №а-8896/2024, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области по делу №, предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетней дочери Миланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка или иного дохода до совершеннолетия, с периодическими платежами. Из сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен номер №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.2014 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

Часть 1 статьи 44 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, в рамках которого на должника ФИО1 было наложено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством было прекращено и данное временное ограничение должно было судебным приставом-исполнителем снято. 

Неисполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей повлекло нарушение прав ФИО1 и наличие на момент составления протокола об административном правонарушении неотмененного постановления о наложении временного ограничения в виде ограничение на пользование специальным правом - управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не могут быть расценены судом апелляционной инстанции как доказательства вины ФИО1 в инкриминированному ему административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, допустимые доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №187 Подольского судебного района Московской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная