Дело (номер обезличен)а-3881/2023

УИД: 52RS0(номер обезличен)-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 27 ноября 2023 года 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «С и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) Е, старшему судебному приставу - начальнику К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в котором указал, что ООО «С и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в Кстовский К был предъявлен исполнительный документ (номер обезличен) от 27.02.2018г., выданный судебным участком (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании задолженности в размере (номер обезличен)2 руб. с должника П, которая достигла пенсионного возраста (24.10.1955г.р.) и с (дата обезличена) является получателем пенсии.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем С возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

По состоянию на 09.08.2023г. задолженность перед ООО «СААБ» П не погашена и составляет (номер обезличен)

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель К УФССП России по (адрес обезличен) С проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника П на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного приказа, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) С принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника П и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления обращения взыскания на пенсию должника. 

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

05.04.20218г. на основании судебного приказа (номер обезличен) от 04.04.2018г. по делу (номер обезличен) от 21.03.2018г. судебным приставом-исполнителем К УФССП России по (адрес обезличен) С было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника П

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе в ГИБДД, в ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, ЗАГС, различные кредитные организации, запросы направлялись в период с 05.04.2018г. по 18.08.2023г; на основании постановлений судебного пристава-исполнителя К от 13.04.2023г, 21.12.2018г., 12.11.2021г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника; 04.06.2020г., 04.12.20201г. судебным притсавом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13.11.2020г. судебным приством-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждаениях застрахованного лица (МВВ) (в период с 2018г. по 2023г.); 03.04.2019г. судебным приством-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; в период с 2018г. по 2023г. были вынсены постановления о распределении денежных средств (согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП по состоянию на 05.09.2023г. с должника была взыскана денежная сумма в размере (номер обезличен).).

Согласно ст. 2 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя истец указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, а именно: судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не направил указанное постановление адрес взыскателя.

Однако, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры об установлении имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства.

Истечение срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для признания бездействия судебного пристава исполнителя не законным, поскольку сам факт истечения указанного срока не влечет прекращения исполнительного производства. 

Доводы истца о бездействии судебного пристава – исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства неоднократно, в целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе Пенсионный фонд РФ и кредитные организации. При ведении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен значительный комплекс мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника.

Действительно, материалы дела не содержат, и администартивным ответчиком не предсталено сведений, подтверждающих направление в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Между тем, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в результате не направления выше обозначенного постановления была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено. Кроме того, следует отметить, что в случае необходимости административный истец не лишен права на обращение в К с заявлением о направлении в его адрес соответствующего постановления.

Учитывая, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства суду не представлено, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «С и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) С, судебному приставу-исполнителю К УФССП России по (адрес обезличен) Е, старшему судебному приставу - начальнику К УФССП России по (адрес обезличен) К А.Н, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) С в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в непринятии своевременного принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании судебного пристава-исполнителя К УФССП России по (адрес обезличен) С принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника П и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления обращения взыскания на пенсию должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова