дело № 1-392/25

74RS0030-01-2025-002323-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Ушкова Ю.В., Ашихмина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, со средним образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в следственном изоляторе, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2024 года, испытывающие материальные трудности ФИО1 и ФИО2, желая извлекать материальные блага, решили заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчиков», то есть лиц организующих временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. 

ФИО1 и ФИО2, установив на находящийся в их пользовании мобильный телефон программное приложение «Телеграмм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя аккаунт с ник-неймом 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты>, c привязкой абонентского номера 

<

номер обезличен>, зарегистрированного на имя ФИО1, стали вести переписку с неустановленными лицами, зарегистрированными в данном интернет-приложении под ник-неймом 

<

данные изъяты> в режиме текстовых сообщений, в ходе которой, ФИО2 и ФИО1, будучи осведомленными о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, согласились с условиями работы «закладчиков» наркотических средств, при этом не сообщая неустановленным лицам о своей совместной преступной деятельности. 

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 и ФИО2 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчиков», посредством интернет-приложения «Телеграмм» («Telegram»), в ходе переписки разъяснили ФИО1 и ФИО2 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передавать ФИО1 и ФИО2 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта. 

ФИО1 и ФИО2 должны были забирать из «закладок» крупные партии наркотических средств, расфасованные по полимерным пакетам, которые незаконно храня при себе, должны были размещать во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска Челябинской области, после чего передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1 и ФИО2, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить им денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») на электронные (мобильные) Биткоин-кошельки, предусматривающие анонимность пользователей, находящихся в пользовании ФИО1.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2, в период до 14.12.2024 года, действуя совместно и согласовано, стремясь к большему обогащению, разработали план систематического извлечения дополнительного дохода от самостоятельного совместного осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств лицам, из числа знакомых, допускающих потребление наркотических средств.

Так ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, используя аккаунт с ник-неймом 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты> c привязкой абонентского номера 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО1 и аккаунт с ник-неймом 

<

данные изъяты>» имя пользователя 

<

данные изъяты>», c привязкой абонентского номера 

<

номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО2, в режиме текстовых сообщений осуществляли текстовую переписку с лицами из числа своих знакомых, допускающих потребление наркотических средств, в ходе которой предлагали приобрести у них, имеющиеся наркотические средства, и при получении согласия на приобретение, после получения денежных средств, при личных встречах, незаконно сбывали наркотические средства наркопотребителям из числа своих знакомых, а вырученные от незаконной деятельности денежные средства делили между собой.

В указанный период времени ФИО1, не поставила в известность неустановленных лиц-представителей интернет-магазина 

<

данные изъяты> о том, что планирует также самостоятельно совместно с ФИО2 осуществлять незаконную деятельность по сбыту наркотических средств наркопотребителям из числа своих знакомых, при этом ФИО1, достоверно зная скрытые места расположения тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории г. Магнитогорска Челябинской области, где как правило, в том числе и для нее, неустановленные лица, использующие ник-нейм: 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты> при осуществлении их совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, размещали крупные партии наркотических средств, решила часть наркотических средств для незаконного сбыта лицам из числа своих знакомых, отыскивать и «похищать» у данного интернет-магазина. 

Так, в период до 14.12.2024 года ФИО1 и ФИО2, в целях осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная скрытые места расположения тайников-«закладок» с наркотическими средствами на территории г. Магнитогорска Челябинской области, где как правило, в том числе и для них, неустановленные лица, использующие ник-нейм: 

<

данные изъяты> с именем пользователя 

<

данные изъяты> при осуществлении их совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, размещали крупные партии наркотических средств, а именно в неустановленном месте, расположенном между 1 и 2 этажом пятого подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, отыскали тайник-«закладку», с расфасованными наркотическими средствами, организованного неустановленными лицами-представителями интернет-магазина «ОЛСБ», из которого забрали, тем самым незаконно приобрели следующие наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 89,71 гр., что является крупным размером, находящееся: в не менее 38 свертках, каждый из которых состоит из фрагментов фольги, помещенных в не менее 2 полимерных пакета-«гриппер», дополнительно перемотанных фрагментами полимерной липкой ленты; в не менее 18 свертках, каждый из которых состоит из фрагментов фольги, помещенных в не менее 1 полимерном пакете-«гриппер», и в не менее 1 полимерном пакете-«гриппер»; производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 28,89 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 30 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», дополнительно обмотанных фрагментами полимерной (изоляционной) ленты; производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутонат, суммарной массой не менее 26,18 гр., что является крупным размером, находящееся в не менее 27 полимерных свертках, состоящих из пакетов-«гриппер», дополнительно обмотанных фрагментами полимерной (изоляционной) ленты; каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 41,76 гр., в пересчете на сухое вещество, что является значительным размером, находящееся в не менее 2 полимерных пакетах-«гриппер», помещенных в полимерный пакет. Приобретенные наркотические средства, ФИО1 и ФИО2 незаконно храня при себе, доставили по месту своего совместного проживания, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили для временного незаконного хранения в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Так, в период до 14.12.2024 года, ШДА, осужденный к наказанию в виде лишения свободы и оставленный для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного в 

<

...>, посредствам электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ООО «Защищенные Телекоммуникации» («ZT»), являющееся цифровым сервисом для поддержания связи между заключенными содержащимися в исправительных учреждениях и следственных изоляторах со своими родственниками, посредством аудио и видео вызовов, достоверно зная что ФИО1 и ФИО2, осуществляют незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Магнитогорска Челябинской области, осуществил видео звонки на телефон своей сестры-ФИО1, в ходе которых используя методы конспирации, выразил свое намерение о приобретении у ФИО1 и ФИО2, для его личного потребления, наркотических средств, а именно: мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,87 гр., что является значительным размером. 

ФИО1 и ФИО2 в ходе осуществления видео звонков через вышеуказанный цифровой сервис выразили свое обоюдное согласие на осуществление незаконного сбыта наркотических средств ШДА, сообщив тому в ходе видео звонка путем завуалированных фраз и жестов о стоимости наркотических средств в сумме 30 000 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ШДА, достоверно зная, что среди незаконно хранящихся у них дома наркотических средств отсутствует наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), посредствам электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в установленном программном интернет-приложении «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя аккаунт ник-неймом «

<

данные изъяты> c привязкой абонентского номера 

<

***>, в режиме текстовых сообщений осуществили заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером и произвели оплату. Получив сведения о местоположении «закладки» с наркотическим средством, в период до 14.12.2024 года, ФИО1 и ФИО2 в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска приобрели с целью последующего сбыта ШДА наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером, которое доставили по месту совместного проживания, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где разместили для временного незаконного хранения в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта.

Далее 14.12.2024 года в период до 09:50 час., ФИО1 и ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ШДА, находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в целях конспирации, разместили каждая при себе в нижнем белье следующие наркотические средства: ФИО1 – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером; ФИО2 – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,87 гр., что является значительным размером, после чего незаконно храня при себе наркотические средства, на автомобиле марки «Лада 2113» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1, перевезли и доставили в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: ул. Танкистов, д. 19, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, с целью последующего совместного незаконного сбыта, отбывающему наказание в указанном учреждении ШДА при личной встрече в ходе проведения мероприятия «День открытых дверей».

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть ШДА мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером, а также гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 8,87 гр., что является значительным размером, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку 14.12.2024 года около 09:50 часов в помещении контрольно-пропускного пункта по пропуску людей поста №2 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые:

в период с 10:35 до 11:20 часов 14.12.2024 года, в ходе личного досмотра ФИО2, обнаружили и изъяли наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 8,87 гр., что является значительным размером;

в период с 11:40 до 12:25 часов 14.12.2024 года, в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружили и изъяли наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что является значительным размером; 

в период с 02:50 до 04:30 часов 15.12.2024 года в ходе проведения обыска в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли следующие наркотические средства: 

гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 89,71 гр., что является крупным размером; 

производное вещества N-метилэфедрон -?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой не менее 28,89 гр., что является крупным размером; 

производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутонат, суммарной массой не менее 26,18 гр., что является крупным размером;

каннабис (марихуана), суммарной массой не менее 41,76 гр., в пересчете на сухое вещество, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказались. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что с подсудимой ФИО2 совместно проживали в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В связи с ухудшившимся материальным положением, в ноябре 2024 года она с ФИО2 решили устроиться закладчиками наркотических средств. Она зарегистрировалась в приложении «Телеграм» и связалась с неизвестными лицом под ник-неймом 

<

данные изъяты> который ей разъяснил порядок работы «закладчика» наркотических средств. После внесения залога в сумме 5000 рублей, ей пришло сообщение с адресом тайника-«закладки», куда она приехала вместе с ФИО2 и нашли «мастер-клад» в котором находились свертки с наркотическими средствами, которые они в последующем разместили в «закладках», передав их адреса 

<

данные изъяты> Далее 

<

данные изъяты> стал присылал ей более крупные партии наркотиков, которые она совместно с ФИО2 забирали а затем размещали по «закладкам». За каждую изготовленную «закладку», ей полагалось 600 рублей. За месяц работы связанной с оборотом наркотических средств, она с ФИО2 заработали около 100 000 рублей. 

Крупные партии наркотиков, они часто забирали из одного и того же места, а именно из тайника-«закладки» за батареей между первым и вторым этажами в пятом подъезде 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Примерно за неделю до их задержания, она и ФИО2 проверили вышеуказанное место на предмет нахождения там мастер-клада, обнаружив там крупный сверток с наркотическими средствами, они забрали его и перенесли в свою квартиру. Распаковав сверток, они увидели различные виды расфасованных наркотических средств, а именно: «шишки» массой около 40-50 гр.; «гашиш» массой примерно 60 гр.; «соль», в количестве 30 свертков; «спайс» в количество 29 свертков. Указанные наркотические средства они решили продать.

У неё имеется брат – ШДА, который в настоящее время осужден за незаконный оборот наркотических средств и отбывает наказание в исправительном учреждении г. Магнитогорска. Она и ФИО2 поддерживают отношения с ФИО4 путем осуществления видео-звонков через приложение «Зона телеком». 11.12.2024 года они договорились с ФИО4, что вдвоем с ФИО2 приедут к тому на свидание при проведении 14.12.2024 года мероприятия «День открытых дверей». В ходе общения по видеозвонку, ФИО4 жестами показал им, что ему необходимо для употребления принести на свидание наркотические средства, а именно: 10 грамм «гашиша» и 2 грамма «мефедрона», с чем они согласились. 

Поскольку «мефедрона» у них не было в наличии, она заказала указанный наркотик массой 2 гр. в интернет-магазине по сбыту наркотиков «ГТР» через мессенджер «Телеграм». После произведенной оплаты на сумму 6 000 рублей, ей отправили фотоизображение с географическими координатами. Она забрала из указанной закладки «мефедрон» для дальнейшего сбыта Ш. 13.12.2024 года ей вновь позвонил Ш через приложение «Зона Телеком» и жестами уточнил о наличии у нее наркотических средств, при общении присутствовала ФИО2, они вдвоем ответили Ш, что все приобрели и готовы привезти наркотические средства на свидание 14.12.2024. С Щерба они договорились, что «мефедрон» она спрячет у себя в нижнем белье, а «гашиш» ФИО2 разместит при себе. 14.12.2024 года около 09 часов утра она с ФИО2 на её автомобиле ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> поехали в СИЗО к Ш, при этом каждая разместили при себе вышеуказанные наркотики. По приезду, они вдвоем прошли в здании СИЗО, находясь на контрольно-пропускном пункте изолятора, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их, после чего доставили в УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра у неё изъяли сверток с «мефедроном», который она планировала передать Ш. Далее был проведен обыск по месту проживания, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты множество свертков с различными наркотическими средствами, которые они приобрели с ФИО2 из тайника за батареей между 1 и 2 этажами пятого подъезда 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Также было изъяты весы и упаковочный материал (том 2, л.д. 173-179, 189-194, 205-215).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия видно, что в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, она проживала со своей знакомой ФИО1, с которой периодически употребляют наркотические средства. В ноябре 2024 года, ФИО3 предложила ей совместно устроиться «закладчиками» наркотических средств в интернет магазин 

<

данные изъяты> с чем она согласилась. ФИО3 через свой аккаунт в мессенджере «Телеграмм», написала оператору интернет-магазина «Olsb» и выразила намерение трудоустроиться «закладчиком». Затем она с ФИО3 стали совместно получать партии наркотиков и раскладывать по «закладкам» на территории г. Магнитогорска, адреса которых отправляли оператору. От ФИО3 ей известно, что у той имеется брат – ШДА, отбывающий наказание в СИЗО г. Магнитогорска, с которым ФИО3 периодически общалась через приложение «

<

данные изъяты> За неделю до их задержания, в ходе общения с ФИО4, тот пригласил её и ФИО3 на день открытых дверей в учреждение, который планировался на 14.12.2024 года. При этом ФИО4 попросил их принести на встречу для личного употребления наркотические средства, с чем они также согласились. Поскольку они с ФИО3 забирали мастер-клады из одного и того же места – из под батареи отопления, находящейся в пятом подъезде между первым и вторым этажами в 

<

адрес обезличен> пр. К. Маркса, они решили проверить это тайник на предмет нахождения в нем наркотических средств. За несколько дней до задержания, они прошли на указанный адрес и действительно обнаружили там мастер-клад с наркотическими средствами, который забрали и перенесли к себе домой, где его распаковали и обнаружили различные наркотические средства: «шишки» массой около 30-40 гр.; - «гашиш» массой около 60 гр.; «соль» в 30 свертках; «спайс» в 29 свертках. Между собой они договорились самостоятельно сбыть указанную партию наркотиков, в том числе и ФИО4. Для расфасовки указанной партии наркотиков, они приобрели весы и полимерные пакеты. 13.12.2024 им позвонил ФИО4 и они договорились с тем по массе и видам наркотических средств которые необходимо было передать тому, а именно 10 гр. «гашиша» и 2 гр. «мефедрона». Между собой они договорились о проносе наркотических средств для ФИО4 в нижнем белье. 14.12.2024 около 09 часов утра они с ФИО3 на автомобиле последней приехали к зданию изолятора, после чего проследовали на контрольно-пропускной пункт, где их задержали сотрудники полиции, после чего доставили в здание УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра, у неё изъяли сверток с наркотическим средством, который она ранее спрятала в белье и пыталась пронести в следственный изолятор для передачи ФИО4. По месту их совместного с ФИО3 проживания, были обнаружены и изъяты ранее приобретенные свертки с различными наркотическими средствами, которые они планировали сбыть. С её участием осматривалась запись видеоразговора ФИО4 с ФИО3, в ходе которой обсуждался вопрос о проносе наркотических средств на территорию СИЗО, виде и массе наркотических средств (том 3, л.д. 39-45, 65-70, 76-88).

В ходе очной ставки между ШДА и ФИО2, последняя подтвердила свои показания, указав, что действительно 14.12.2024 совместно с ФИО3, намеревались сбыть осужденному ФИО4 наркотические средства на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (том 2, л.д. 101-103).

В ходе очной ставки между ФИО1 и ФИО2, обе подсудимые подтвердили свои показания по факту их совместной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств (том 3, л.д. 71-75).

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвокатов, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Судом установлено, что во время предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб и замечаний от ФИО1 и ФИО2 не поступило, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимыми и их защитниками. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. 

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ПАА, подтвердивший свои показания данные во время предварительного следствия, суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску. В декабре 2024 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 и ФИО2 14.12.2024 года ФИО3 и ФИО2 намеревались сбыть наркотические средства осуждённому ШДА, отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. В указанный день, в ходе ОРМ «Наблюдение», ФИО3 и ФИО2, прибыли на личном автомобиле к зданию СИЗО-2 и проследовали на контрольно-пропускной пункт, после чего были задержаны сотрудниками ОНК и доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску. В ходе личных досмотров, у ФИО3 и Щерба обнаружили и изъяли полимерные свертки с веществом внутри. В ходе обследования автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 13», мобильный телефон марки «Poco M6», связка ключей, банковские карты «Сбербанк» в количестве двух штук, платежный стикер банка «Tinkoff», водительское удостоверение на имя ФИО3, договор купли-продажи на имя ФИО1, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, денежные средства, ювелирные изделия. ФИО3 пояснила, что в изъятом у нее телефоне имеется информация, связанная с деятельностью по обороту наркотических средств. ФИО3 оказала содействие в осмотре телефона и установленных в нем приложений. Аналогичным образом оказала содействие в осмотре своего телефона и ФИО2. Далее от задержанных были получены объяснения. Позже, по месту проживания ФИО3 и ФИО2 провели обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли: полимерный пакет внутри которого находилось 2 свертка с веществом внутри каждого, пакет-«гриппер» с веществом внутри, 18 свертков с веществом внутри каждого; полимерный пакет внутри которого находилось 30 свертков с веществом внутри каждого; полимерный пакет внутри которого находилось 27 свертков с веществом внутри каждого; полимерный пакет внутри которого находились 2 пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого; множество пакетов-«гриппер» и 1 рулон изоленты; электронные весы, а также денежные средства (том 4 л.д. 83-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АГА следует, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. В этом же учреждение отбывает наказание ШДА, от которого ему стало известно, что на «День открытых дверей», запланированный в изоляторе на 14.12.2024 года, сестра Ш вместе с подругой должны были пронести в учреждение наркотические средства (том 2, л.д.145-151).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ следует, что он знаком с ФИО1 и ФИО2 В ноябре 2024 года, узнав, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, обращался к той с целью приобретения гашиша. Приехав в обозначенное место, он приобрел у ФИО3 и ФИО2 гашиш для личного употребления. Позже он дважды обращался к ФИО3 через интернет-мессенджер «Телеграм» для приобретения гашиша. Наркотики он забирал у дома № 21 по ул. Жукова у ФИО3, при передаче наркотического средства всегда присутствовала ФИО2 (том 2, л.д. 164-167).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЕА, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в конце ноября 2024 года в оперативный отдел поступила оперативная информация о том, что для осужденного ШДА намереваются доставить на территорию изолятора наркотические средства. В ходе ОРМ установлено, что осуществить незаконный сбыт наркотиков ФИО4 на территории следственного изолятора, намереваются ФИО1 и ФИО2 14.12.2024 года в ходе посещения мероприятия проводимого в следственном изоляторе - «День открытых дверей». В указанный день сотрудниками изолятора совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по Челябинской области г. Магнитогорска было принято решение о совместном проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого 14.12.2024 около 09:50 час. после того как ФИО3 и ФИО2 вдвоем зашли в контрольно-пропускной пункт по пропуску людей, они были задержаны и переданы сотрудникам ОНК. Позже ему стало известно, что у ФИО3 и ФИО2 при себе находились наркотические средства (том 2, л.д. 104-108). 

Суд находит показания вышеперечисленных свидетелей, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску лейтенанта полиции КНС, согласно которому 14.12.2024 около 09:50 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение», в помещении контрольно-пропускного пункта по пропуску людей, поста № 2 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: ул. Танкистов, д. 19 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области задержаны: ФИО2 и ФИО1, у которых в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты свертки с веществом (том 1, л.д. 5).

Протоколом личного досмотра ФИО2, у которой обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 2, л.д. 59-60)

Протоколом личного досмотра ФИО1, у которой обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том 2, л.д. 65-67).

Заключением эксперта № 963 от 24.12.2024 года, согласно которому спрессованное вещество массой 8,86 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 является гашишем (анашой, смолой каннабиса), отнесен к наркотическим средствам. Порошкообразное вещество массой 1,86 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 43-47).

Протоколом обследования транспортного средства от 14.12.2024 года, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли: мобильные телефоны марки «Поко М6» и «Айфон 13»; банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д. 75-77).

Протоколом обыска в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось 2 свертка, обмотанных черной изолентой с веществом внутри, пакет-«гриппер» с веществом внутри, пакет-«гриппер», в котором находится 18 свертков, обернутых в фольгу с веществом внутри каждого; полимерный пакет, в котором находилось 30 свертков, обмотанных зеленой изолентой с веществом внутри каждого; полимерный пакет, в котором находилось 27 свертков, обмотанных синей изолентой с веществом внутри каждого; полимерный пакет, в котором находилось 2 пакета-«гриппер» с веществом внутри каждого; электронные весы (том 2, л.д. 151-156).

Заключением эксперта № 965 от 26.12.2024 года, в соответствии с которым: растительные вещества коричневого цвета в 18 свертках массами 0,42 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,43 гр., 0,44 гр., 0,92 гр., 0,43 гр., 0,42 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,44 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,39 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., 0,45 гр. и 0,44 гр., (а всего суммарной массой 8,27 гр.) являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Растительные вещества коричневого цвета в 18 свертках, массами 0,91 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,91 гр. и 0,96 гр., (а всего суммарной массой 16,89 гр.) являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Растительные вещества коричневого цвета в 20 свертках, массами 0,93 гр., 0,93 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 0,91 гр. и 0,94 гр. (а всего суммарной массой 18,84 гр.) являются гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Растительное вещество коричневого цвета в 1 пакете – «гриппер» массой 36,84 гр., является гашишем (анашой, смолой каннабиса), который отнесен к наркотическим средствам. Порошкообразные вещества в 30 пакетах-«гриппер», массами 1,01 гр., 0,86 гр., 0,95 гр., 1,01 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,92 гр., 0,93 гр., 1,02 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 0,92 гр., 1,02 гр., 0,96 гр., 1,03 гр., 1,00 гр., 0,94 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 1,02 гр., 0,95 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,85 гр., 0,91 гр., 1,02 гр., 0,99 гр. и 1,00 гр., (а всего суммарной массой 28,89 гр.) содержат производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, которое отнесено к наркотическим средствам. Растительные вещества желтого цвета в 27 пакетах-«гриппер», массами 1,01 гр., 1,01 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,93 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,92 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 0,92 гр., 0,99 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 1,02 гр. и 1,00 гр., (а всего суммарной массой 26,18 гр.) содержат производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутонат, которое отнесено к наркотическим средствам. Растительные вещества зеленого цвета в 2 пакетах – «гриппер», массами 41,18 гр., и 0,58 гр. (а всего суммарной массой 41,76 гр.) (в пересчете на сухое вещество) являются каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. На поверхности электронных весов, в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам (том 2 л.д. 54-58).

Результатами ОРМ «Наведение справок», в ходе которых зафиксирована информация, содержащаяся в мобильном телефон «Айфон 13» находящемся в пользовании ФИО1, а именно обнаружена переписка в мессенджере «Telegram» («Телеграм») между ФИО3 и неустановленными лицами интернет-магазина «OLSB» («ОЛСБ»), в ходе которой обсуждается получение Шумиловой от неустановленных лиц наркотических средств с целью последующего совместного с ФИО2 незаконного сбыта через тайники-«закладки» на территории г. Магнитогорска Челябинской области (том 1, л.д. 79-100).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Поко М6» находящегося в пользовании ФИО2, содержащим информацию подтверждающую причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а именно переписку Щербы с именем пользователя 

<

данные изъяты> в ходе которой ФИО2 сообщает последнему стоимость, за которую она осуществит незаконный сбыт наркотических средств неустановленному лицу, а также в чате последние договариваются о времени, месте и способе незаконного сбыта наркотического средства, а также ФИО2 сообщает неустановленному лицу абонентский номер телефона, по которому через «Систему быстрых платежей» необходимо произвести оплату за незаконно сбытое наркотическое средство, а именно абонентский 

<

номер обезличен>, находящийся в пользовании ФИО3 (том 1, л.д. 194-199).

Протоколом осмотра мобильного телефона «Айфон 13», находящегося в пользовании ФИО1, содержащим переписку ФИО3 со свидетелем БАВ, в ходе которой Шумилова разъясняет последнему условия приобретения у неё наркотического средства гашиш. Также ФИО3 через аккаунт в мессенджере «Телеграмм» вела переписку с ФИО2, обсуждая условия деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме этого, в телефоне содержится переписка ФИО3 с неустановленными лицами, зарегистрированными в мессенджере «Телеграм» с ник-неймом «

<

данные изъяты> в которой обсуждаются вопросы по сбыту наркотических средств на территории г. Магнитогорска (том 1, л.д. 204-250).

Протоколом осмотра банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и ФИО2; пластикового стикер «Тинькофф», изъятых в ходе обследования транспортного средства (том 1, л.д.174-179).

Протоколом осмотра 75 полимерных прозрачных пакетов-«гриппер»; рулона изоляционной ленты красного цвета; электронных весов (том 2, л.д. 25-26, 76-77).

Сведениями поступившие от ООО «Защищенные Телекоммуникации» с приложением CD-R диска с записями телефонных разговоров и детализацией телефонных переговоров между ФИО4 и ФИО1 (том 2, л.д. 143-144).

Протоколом осмотра CD-R диска, содержащего видеозаписи телефонных переговоров и их детализацию, между ФИО4 и ФИО1, где усматривается, что осужденный ФИО4 посредством видео-звонков с ФИО3 и ФИО2 выразил невербальными жестами свое намерение о незаконном приобретении у последних наркотических средств: мефедрон и гашиш. При этом, Ш сообщил ФИО3 и ФИО2 о том, что наркотические средства ему необходимо будет доставить 14.12.2024 года в «День открытых дверей» на территорию исправительного учреждения (том 2, л.д. 114-139).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проводились для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона, в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора. Допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает. 

Следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми УПК РФ. 

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимых. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимых, что испытывая финансовые трудности они занялись сбытом наркотических средств, при этом не осведомляя неустановленного лица зарегистрированного под ник-неймом «

<

данные изъяты>» о своей совместной деятельности; показаниями оперативных сотрудников, принимавших участие в ОРМ в отношении подсудимых, подтвердивших их причастность к сбыту наркотических средств и непосредственно задержавших подсудимых во время совершения преступления. Показаниями свидетеля БАВ, указавшего о неоднократном непосредственном приобретении у ФИО3 и ФИО2 наркотического средства гашиш. Показаниями свидетеля АГА, которому от ШДА стало известно о намерении сестры последнего осуществить пронос наркотических средств на территорию исправительного учреждения во время «Дня открытых дверей». На наличие умысла, указывают также обнаруженные в ходе обыска в жилище подсудимых большого количества свертков с разным наркотиками, их соответствующая упаковка, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотиков, обнаруженные по месту жительства большое количество пустых пакетов-грипперов, изоляционной полимерной ленты, электронных весов, на которых подсудимые производили взвешивание наркотического средства фасуя на мелкие массы. На умысел указывают и результаты проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Действия подсудимых в отношении наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра и в ходе обыска в жилище, являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра и по месту жительства, образуют состав покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку намерение сбыть наркотические средства не было завершено подсудимыми, наркотические средства были у них изъяты сотрудниками полиции. Преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 направленная на распространение наркотических средств, была пресечена. При таких обстоятельствах следует признать, что умысел ФИО1 и ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра были согласованы, дополняли друг друга и преследовали общую преступную цель, были направлены на сбыт ШДА наркотических средств. ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору между собой, так ШДА посредством электронных информационно-телекоммуникационных сетей договорился с ФИО1 и ФИО2 о приобретении наркотических средств, после чего подсудимые разместив при себе наркотические средства прибыли в следственный изолятор, намереваясь сбыть ШДА наркотические средства, то есть каждая из подсудимой достигнув соглашения о совместном участии, выполнили объективную сторону преступления.

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся при них были изъяты. 

Приобретенные ФИО1 и ФИО2 наркотические средства хранящиеся по месту жительства, предназначалась для последующего сбыта, то есть умысел подсудимых был направлен на сбыт всей партии наркотических средств хранимых по месту жительства. Подсудимые были задержаны, а наркотические средства изъяты. То есть действия подсудимых носят неоконченный характер - покушение, поскольку не достигли конечной цели, так как подсудимые не смогли завершить свой умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, так как были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 и ФИО2 действовали по предварительному сговору между собой, приобретя оптовую партию наркотиков, у себя дома раздели партию наркотиков на мелкие массы, подготавливали наркотические средства для дальнейшего сбыта. Действия ФИО1 и ФИО2 были согласованы, дополняли друг друга и преследовали общую преступную цель. 

Суд находит незаконными действия подсудимых, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как они действовали в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): мефедрон (4-метилметкатинон); гашиш (анаша, смола каннабиса); производное вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон; производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутонат; каннабис (марихуана); тетрагидроканнабинол, отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотических средств в значительном и в крупном размерах нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного и крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями): значительным размером является масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона), превышающая 0,2 гр.; значительным и крупным размерами является масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), превышающая 2 и 25 гр. ответственно; крупным размером является масса наркотического средства производного вещества N-метилэфедрон - ?-пирролидиновалерофенон, превышающая 1 гр.; крупным размером является масса наркотического средства производного вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутонат, превышающая 0,25 гр., значительным размером является масса наркотического средства -каннабис (марихуана), превышающая 6 гр. в пересчете на сухое вещество., 

По смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для его совершения или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Действия соучастников, направленные на сбыт наркотических средств, квалифицируются по указанному признаку, если связь между ними в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Материалами дела установлено, что в целях сбыта наркотических средств посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") ФИО1 и ФИО2 получали наркотические средства, общение с потенциальным приобретателями наркотических средств вели посредством сети «Интернет».

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует: 

относительно наркотических средств изъятых в ходе личного досмотра – по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в следственном изоляторе, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

относительно наркотических средств изъятых в ходе обыска в жилище подсудимых – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 108 от 11.02.2025 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 3, л.д.226-228).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 107 от 11.02.2025 года, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (том 4, л.д. 5-7).

Выводы указанных экспертиз являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого. Кроме этого, суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимых, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе её действия направленные на изобличение других соучастников преступлений, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО5, в котором подсудимая подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО5, суд принимает во внимание её молодой возраст, одновременно учитывает наличие у неё постоянного места жительства, регистрации, положительные характеристики. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе её действия направленные на изобличение других соучастников преступлений, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2, в котором подсудимая подробно изложила обстоятельства совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание её молодой возраст, одновременно учитывает наличие у неё постоянного места жительства, регистрации, положительные характеристики, участие её отца в Специальной военной операции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2, дополнительных наказания в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказание в виде штрафа, поскольку подсудимые осуществляли преступную деятельность против здоровья населения и общественной нравственности продолжительное время. В период своей преступной деятельности, организовывали закладки с наркотическими средствами, неоднократно лично сбывали наркотические средства лицам из числа знакомых, за что подсудимые получили соответствующее вознаграждение. Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности и материальное положение подсудимых, трудоспособных и не страдающих хроническими заболеваниями. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, которые на момент совершения преступления достигли возраста 18 лет. Применение указанной нормы закона является правом суда, не усматривающего к тому оснований, исходя из характера преступлений, их фактических обстоятельств, свидетельствующих о полном осознании подсудимыми характера и последствий своих действий. Материалы дела не содержат данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности ФИО1 и ФИО2 позволяющих распространить на них правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимым на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, назначение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимые совершили два неоконченных особо тяжких преступлений, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 декабря 2014 года наложен арест на денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Основанием для наложения ареста послужило исполнения приговора в части имущественных взысканий. Подсудимым назначено дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с чем, суд считает возможным обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа денежные средства в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела сотовые телефоны изъятые у ФИО1 и ФИО2 являлись средством совершения преступлений, поскольку указанные телефоны использовались подсудимыми при незаконном обороте наркотических средств. Соответственно, указанные мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, являются средством совершения преступлений и подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок пять лет, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок шесть лет шесть месяцев, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок пять лет, со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок шесть лет шесть месяцев, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев, со штрафом в размере сто тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 14 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

Полимерные сейф-пакеты № 64180880 и № 64562257 с наркотическими средствами – хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску; 

Смывы, полимерные пакеты-«грипперы», рулон изоленты – уничтожить;

Банковские карты ПАО «Сбербанк», пластиковый стикер «Тинькофф», принадлежащие ФИО1 и ФИО2 – вернуть родственникам последних, а при отказе в получении уничтожить;

CD-R диск хранить в материалах дела.

Мобильные телефоны «Айфон 13» и «Поко М6», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – обратить в собственность государства.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в ФИНО УМВД России по г. Магнитогорску, обратить в счет взыскания дополнительного наказания в виде штрафа.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 октября 2025 года приговор изменен:

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключить осуждение ФИО1 и ФИО2 по квалифицирующему признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

смягчить назначенное ФИО1 и ФИО2 основное наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы и дополнительное наказание до 90 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, каждой.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционных представления и жалоб - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2025 года