Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Белянковский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ (далее АСП Белянковский сельсовет) о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белокатайский межрайонный суд РБ с иском к АСП Белянковский сельсовет о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 61 в силу приобретательной давности по тем основаниям, что он более 30 лет владеет спорным домом как своим собственным. Дом был построен им в период совместного проживания с гражданской женой – ФИО14 которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время он проживает в спорном доме один, несет бремя его содержания, открыто и непрерывно владеет им как собственник. Признание права собственности на дом необходимо ему для оформления правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в доме № 63 проживала его тетя. В данном доме также она начал проживать со своего супругой ФИО14 с которой брак не заключали. В 1986 году построили дом (№ 61) и начали проживать там. В 2017 году гражданская жена умерла, детей они не имеют. Дом строил сам, и проживает уже более 30 лет. дом № 63 сгорел в ноябре 2013 года. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению иска, суду показала, что дома № 61 не существует, имеется дом № 63, право собственности на который зарегистрировано за ее покойной тетей, наследницей которой она является. Изменение нумерации домов было на основании постановления главы администрации, в связи с межеванием участков. 

Представитель ответчика - глава АСП Белянковский сельсовет МР Белокатайский район РБ ФИО4 с иском согласился, показал суду, что спорный дом существует в настоящее время. Истец как проживал в доме № 61, так проживает до настоящего времени. В связи с чем произведена нумерация домов пояснить не может, так как из текста постановления от 08.05.2013 года не следует, что было осуществлено межевание двух земельных участков. Ответственным за ведение похозяйственных книг является управделами, а именно ФИО3 

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Белокатайскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску в суд не представил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белокатайский район РБ А.Г. в судебное заседание не явилась извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по иску в суд не представила.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО1 построил спорный дом № 61 вместе с супругой ФИО14 которая умерла. В доме № 63 жила бабушка ФИО18 тетя ФИО1, этот дом сгорел около 5 лет назад. 

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что спорный дом построил ФИО1, рядом с его домом, в доме № 63 жила его тетя ФИО18, этот дом сгорел. Спорный дом ФИО1 строил на свои средства, тогда он жил без регистрации брака с ФИО14 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика, проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебное заседание представлены копии похозяйственных книг на дома № 61 и 63 по 

<

адрес> из которых следует, что главой дома № 63 являлась ФИО18 совместно с ней с 1983 г. по 1985 г. проживали брат ФИО1 и сноха ФИО14 Согласно записи в похозяйственной книге 2012-2016 гг., дом № 63 сгорел 27.11.2012 года, 04.02.2013 года ФИО18 выбыла в 

<

адрес> 

В свою очередь главой дома № 61 расположенном на земельном участке с номером № указана ФИО14 совместно с которой с 1985 года проживал муж ФИО1 В похозяйственной книге 2012-2016 гг. адрес дома № 61 исправлен на №63, дата исправления отсутствует. 

Согласно постановлению № 34 от 08.05.2013 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен новый адрес: 

<

адрес> д. 63. 

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> д. 63 принадлежит на праве собственности ФИО14 с 06.12.2012 года. Данное право собственности зарегистрировано согласно ответа Управления Росреестра на основании выписки из похозяйственной книги, выданной АСП Белянковский сельсовет. 

28.06.2013 года на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности за ФИО14 на основании выписки из похозяйственной книги (свидетельства о праве собственности в материалах дела имеются).

По данным Управления Росреестра земельные участки по адресу: 

<

адрес> д. 61 и адресу: 

<

адрес> д. 63 не объединялись, сформированы в 2004 году, их межевание не проводилось (дела правоустанавливающих документов на оба земельных участка в материалах дела имеются). 

Кроме того, в судебное заседание истцом представлен технический паспорт на дом №61, и из БТИ представлен технический паспорт на дом №63, который был изготовлен по заявлению ФИО14 в 2013 году. Из них следует, что они фактически составлены на один и тот же дом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время существует один дом, в котором проживает истец, первоначальная нумерация № 61, в последующем измененная на № 63, право собственности, на который зарегистрировано на ФИО14 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО14. обратилась ее племянница - ответчик по делу ФИО3

Согласно завещанию составленного ФИО14 от 15.08.2013 года она завещала все свое имущество племяннице ФИО3

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении права собственности в силу приобретательной давности, поскольку спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за другим лицом. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности выдачи выписок из похозяйственных книг на имя ФИО14 на основании которых за ней зарегистрировано право собственности на спорное имущество, как не относящегося к предмету спора о приобретательной давности. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации сельского поселения Белянковский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, отказать 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составить к 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина 

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Специалист ФИО5