Дело №1-32/2019 

Поступило 17.01.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г.Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №160, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

28.04.2016 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31.07.2016 года, дополнительное наказание не отбыто);

22.02.2017 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28.04.2016 года и окончательно с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком в 7 месяцев; дополнительное наказание исполняется самостоятельно (наказание в виде лишения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто) 

под стражей не содержащегося; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

28.04.2016 года ФИО1 осужден мировым судьей 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 09 мая 2016 года. 

22.02.2017 года ФИО1 осужден мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 28.04.2016 и с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 7 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.03.2017 года, дополнительное наказание не отбыто. 

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 29.11.2018 года до 21 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, находился у автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у 

<

адрес>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

29.11.2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у 

<

адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

29.11.2018 года около 21 часа 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Пионерская г.Бердска Новосибирской области, в районе дома №20 по ул.Пионерская г.Бердска был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ССС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст. 2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску в целом характеризуется удовлетворительно. 

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 22.02.2017 года, следовательно согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать срока иди размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, что также следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. От 29.11.2016) «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2400 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 22.02.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева