Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А., при секретаре Ермоленко Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-955/2018 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 о признании незаконными действий председателя Думы Новоигирминского городского поселения по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования

У С Т А Н О В И Л:

Административные соистцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с учетом уточнений обратились с административным иском к председателю Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 о признании незаконными действий председателя Думы Новоигирминского городского поселения по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования, в обоснование которого указали, что на заседании Думы Новоигирминского городского поселения *** депутатами был рассмотрен вопрос «О приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с федеральным законом и внесение изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования». За данный вопрос проголосовало *** депутатов. Установленная численность депутатов Думы Новоигирминского муниципального образования *** человек. За изменения в Устав муниципального образования должны были проголосовать *** человек. Председатель Думы Новоигирминского муниципального образования изменила в протоколе число проголосовавших с *** человек на *** депутатов. На основании принятого Решения *** от ***, указанные изменения в Устав Новоигирминского муниципального образования были зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по Иркутской области и опубликованы в периодическом издании «Игирминский вестник *** от ***. Таким образом, неправомерными действиями административного ответчика, выразившимися в фальсификации протокола заседания Думы Новоигирминского городского поселения от ***, подписанию и направлению Решения *** от *** для регистрации, а затем для направления для опубликования, были нарушены их права как депутатов Думы Новоигирминского городского поселения по осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления и администрации Новоигирминского городского поселения и препятствуют отчитываться перед избирателями и информировать их о деятельности Думы Новоигирминского городского поселения. Просят суд, с учетом поступивших уточнений, установить недостоверность результатов голосования, внесенных в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения от *** по вопросу «О приведении Устава Новоигирминского городского поселения в соответствии с федеральным законом и о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования»; признать незаконными действия Председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 по подписанию Решения Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** и по направлению Решения Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** Главе Новоигирминского городского поселения для подписания, для направления в Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области для регистрации и по направлению указанного решения для опубликования.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске и дополнении к нему, при этом ФИО1 дополнила, что нарушение своих прав и законных интересов, кроме перечисленного иске, связывают с лишением их возможности на принятие решений через процедуру голосования, а целью подачи настоящего административного иска является необходимость донести до административного ответчика ее неправомерные действия по внесению в протокол заседания Думы недостоверных и сфальсифицированных сведений о результатах голосования. За принятие вопроса «О приведении Устава Новоигирминского городского поселения в соответствии с федеральным законом и о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования» проголосовали 9 депутатов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, против принятия этого вопроса голосовала она (ФИО1), ФИО2, ФИО5, депутат ФИО6 воздержалась от голосования по данному вопросу. Депутаты ФИО3, ФИО4 на заседании Думы не присутствовали, поскольку их туда не пригласили, поэтому в голосовании не участвовали. В связи с чем, не понятно, чей десятый голос незаконно включили в голосование за принятие этого вопроса. Тем более что после проведения голосования, административный ответчик указала, что данный вопрос не принят, поскольку за его принятие проголосовало лишь *** депутатов, все это слышно из аудиозаписи хода проведения заседания Думы Новоигирминского городского поселения, записывала которое ФИО2 на свой сотовый телефон.

Административные соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему. 

Административный ответчик ФИО7 – председатель Думы Новоигирминского городского поселения исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам гражданского дела. Кроме этого дополнила, что весь ход заседания Думы Новоигирминского городского поселения, проводимого *** года, полно и достоверно изложен в протоколе заседания депутатов Думы Новоигирминского городского поселения, каких-либо сфальсифицированных либо недостоверных данных в указанный протокол не внесено. За принятие вопроса «О приведении Устава Новоигирминского городского поселения в соответствии с федеральным законом и о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования» проголосовало *** депутатов, кроме озвученных ФИО1, за принятие данного вопроса проголосовала депутат ФИО6 Присутствующие депутаты выразили свое удивление, поскольку обычно ФИО6 воздерживается от голосования либо голосует против принятия тех или иных вопросов. Кроме присутствующих депутатов, этот факт видели и присутствующие на заседании Думы приглашенные лица. Также считает, что указанным протоколом какие-либо права и законные интересы истцов, тем более тех истцов, которые на данном заседании Думы не присутствовали, не нарушаются, следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо – Глава Новоигирминского городского поселения ФИО16, действующий на основании прав по должности, заявленные требования также не признал, поддержал позицию, изложенную в судебном заседании ФИО7, считает, что права соистцов ничем не нарушены, оспариваемый протокол составлен в соответствии с имеющимся регламентом и полностью отражает ход проводимого *** года заседания Думы, вследствие чего считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Суд, с учетом мнения административных истцов ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО7, заинтересованного лица ФИО16, посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было. 

Так, в соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представительный орган городского поселения обладает правами юридического лица (п.9 ст.34).

Согласно ст. 22 Устава Новоигирминского муниципального образования, структуру органов местного самоуправления составляют органы, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения:

1) Глава Новоигирминского муниципального образования;

2) Дума Новоигирминского муниципального образования;

3) Администрация Новоигирминского муниципального образования;

4) Контрольно-счетный орган Новоигирминского муниципального образования.

В статье 28 Устава указано на то, что Дума поселения обладает правам юридического лица. Организация работы Думы поселения определяется Регламентом Думы поселения в соответствии с законодательством и настоящим Уставом. 

В соответствии с положениями Регламента Думы Новоигирминского муниципального образования, деятельность Думы Новоигирминского муниципального образования осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, законодательством РФ, Уставом Новоигирминского муниципального образования, законами Иркутской области, иными муниципальными правовыми актами Новоигирминского муниципального образования и настоящим Регламентом (п.1.1. ст.1).

Работа Думы осуществляется в следующих формах: заседания Думы; заседания постоянных комиссий и иных рабочих органов Думы; публичные (депутатские) слушанья, проводимые по инициативе Думы.

Статья 15 указанного Регламента предусматривает, что заседание Думы созывается не реже двух раз в квартал. Заседание Думы является правомочным, если на нем присутствует 2/3 от установленной Уставом Новоигирминского муниципального образования численности депутатов.

Во время заседания Думы, ведется протокол, может вестись звуковая запись. Протокол готовиться в течение 5 рабочих дней. В протоколе заседания Думы должны быть указаны:

- наименование представительного органа, порядковый номер заседания Думы и созыва, дата и место его проведения;

- фамилии присутствующих и отсутствующих на заседании Думы депутатов;

- фамилия и инициалы председательствующего на заседании Думы;

- утвержденная повестка дня заседания Думы;

- утвержденный порядок работы заседания Думы;

- ход обсуждения вопросов, включенных в повестку дня заседания Думы;

- выступления в прениях по вопросам повестки дня заседания Думы с кратким изложением выступлений;

- поступившие в ходе заседания Думы запросы, обращения;

- принятые решения по обсуждаемым вопросам, а также результаты голосования;

- по требованию депутатов, не согласных с принятыми решениями, в протоколе указываются их фамилии, инициалы с изложением их особого мнения;

- протокольные поручения (ст. 16).

Решения Думы принимаются на ее заседаниях открытым или тайным голосованием.

Решения Думы Новоигирминского муниципального образования принимаются путем использования способа количественного голосования, которое представляет собой выбор варианта ответа: «за», «против» или «воздержался».

Результаты голосования фиксируются в протоколе заседания Думы Новоигирминского муниципального голосования (ст.31 Регламента).

На заседании Думы Новоигирминского муниципального образования каждый депутат голосует лично. Открытое голосование проводится путем поднятия руки депутатами Думы (ст. 33,34 Регламента).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются депутатами Думы Новоигирминского городского поселения, что подтверждается соответствующими удостоверениями.

Протоколом первого общего собрания депутатов Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** ФИО7 избрана председателем Думы. На основании распоряжения *** от *** ФИО7 вступила в должность председателя Думы Новоигирминского городского поселения

В судебном заседании также установлено и подтверждается представленными доказательствами, что *** состоялось очередное заседание Думы Новоигирминского муниципального образования, на котором присутствовали *** депутатов из *** избранных. Двое депутатов – ФИО4, ФИО3 отсутствовали по уважительным причинам.

На указанном заседании Думы Новоигирминского муниципального образования рассматривались вопросы, в том числе, о внесении изменений в Устав Новоигирминского городского поселения, который, исходя из протокола заседания Думы Новоигирминского муниципального образования, был разбит на четыре подвопроса: о рассмотрении каждого проекта решения о внесении изменений в Устав отдельно и проведение голосования по каждому из них; о принятии изменений в Устав, предложенных в проекте решения *** от ***; об изменении формулировки вопроса в отношении изменений в Устав, предложенных в проекте решения *** от ***. Предложено читать вопрос следующим образом: «Привести Устав Новоигирминского муниципального образования в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внести изменения в Устав, предложенные в проекте решения *** от ***»; привести Устав Новоигирминского муниципального образования в соответствие с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внести изменения в Устав, предложенные в проекте решения *** от ***.

Исходя из результатов голосования, изложенных в протоколе заседания Думы Новоигирминского муниципального образования от ***, за принятие решения о приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внесении изменений в Устав, предложенные в проекте решения *** от *** проголосовало *** депутатов, против принятия данного решения проголосовало *** депутата, воздержавшихся – ***

Оспаривая количество голосовавших за принятие данного решения, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5 указывали, что «за» принятие данного решения голосовало *** депутатов, *** голосовали «против», депутат ***. воздержалась от принятия данного решения, в связи с чем, считают, что результаты голосования сфальсифицированы и не достоверны.

Однако, как пояснила в судебном заседании административный ответчик ФИО7, «за» принятие данного решения проголосовало *** депутатов: ***., указанные результаты были отражены в протоколе заседания Думы.

В подтверждение указанных доводов ФИО7 свидетельствовали допрошенные в судебном заседании депутаты К., Г., Е., В., А., С., секретарь Думы – Б., а также приглашенные на заседание Думы – Ш., С.

При этом свидетель Б. указывала суду, что сначала она насчитала *** голосов депутатов, проголосовавших «за» принятие решения о приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с Федеральным законом №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и внесения изменений в Устав, предложенные в проекте решения *** от ***, однако С., сидевшая рядом с ней, обратила ее внимание на поднятую перед собой левую руку депутата Н., которая очень робко обозначила свое положительное отношение к данному вопросу, что было неожиданно, поскольку, практически всегда Н. голосовала против предложенных решений или воздерживалась от принятия решений. 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания результатов голосования по вопросу «О приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствии с федеральным законом и о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования» недостоверными, поскольку голосование проведено с соблюдением порядка, установленного Регламентом Думы Новоигирминского муниципального образования, его результаты полно и достоверно отражены в протоколе заседания Думы, проведенного ***.

Достоверных доказательств того, что депутат Н. воздержалась от принятия вышеуказанного решения и не участвовала в голосовании, суду предоставлено не было. При этом приобщенную к материалам административного дела аудиозапись заседания Думы Новоигирминского городского поселения суд не может признать допустимым и относимым доказательством, поскольку из ее содержания доподлинно установить, кто из депутатов и каким образом голосовал за то или иное решение, так как человека, произнесшую фразу «я воздерживаюсь от голосования» идентифицировать не возможно, в связи с тем, что фамилия данным лицом произнесена не была. 

Кроме этого, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия Председателя Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 по подписанию Решения Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** и по направлению Решения Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** Главе Новоигирминского городского поселения для подписания, для направления в Управление Министерства юстиции РФ по Иркутской области для регистрации и по направлению указанного решения для опубликования, по следующим основаниям.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 24 Устава Новоигирминского городского поселения предоставляет право Главе Поселения как Главе муниципального образования на подписание и обнародование нормативно-правовых актов, принятых Думой Поселения. 

Согласно ст. 57 Регламента Думы Новоигирминского муниципального образования, решение Думы вступает в силу с момента его подписания Главой, если в самом решении не предусмотрен иной срок.

По итогам проведенного *** заседания Думы Новоигирминского муниципального образования, было принято решение *** о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования, подписанное Главой Новоигирминского муниципального образования, согласно которому п.2 ст. 51 Устава были изложены в следующей редакции: «Решения Думы поселения по вопросам утверждения местного бюджета и отчета о его исполнении, установления местных налогов и сборов, досрочного прекращения полномочий Думы Поселения в случае самороспуска принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы Поселения». Также данным решением постановлено представить настоящее решение на государственную регистрацию, после которой официально опубликовать в периодическом издании Новоигирминского городского поселения «Игирминский вестник» и разместить на официальном сайте Новоигирминского городского поселения.

Поскольку вышеназванное решение Думы Новоигирминского городского поселения *** от *** принято с соблюдением установленных норм и правил путем проведения открытого голосования, никем оспорено не было, в связи с чем, оно было правомерно подписано председателем Думы Новоигирминского городского поселения, а также Главой данного поселения, а в дальнейшем правомерно направлено для проведения процедуры регистрации и опубликования в периодическом издании Поселения. 

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку допустимых доказательств недостоверности результатов голосования, внесенных в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения от *** года по вопросу «О приведении Устава Новоигирминского муниципального образования в соответствие с федеральным законом и о внесении изменений в Устав Новоигирминского муниципального образования» суду представлено не было, протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения был составлен с соблюдением порядка, установленного Регламентом Думы Новоигирминского муниципального образования.

Суд также принимает во внимание, что административными истцами в административном иске не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых они обратились в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Тем более, оспариваемый протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения не является публичным актом, способным повлиять на законность принятых данным органом решений, имеет собой цель зафиксировать ход заседания Думы Поселения.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к председателю Думы Новоигирминского городского поселения ФИО7 о признании незаконными действий председателя Думы Новоигирминского городского поселения по внесению в протокол заседания Думы Новоигирминского городского поселения недостоверных сведений, подписанию решения Думы Новоигирминского городского поселения и направлению для регистрации и опубликования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 20 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова