Дело №2-736/2025 (2-4482/2024)

24RS0017-01-2024-005299-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя требования невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (после увеличения площади земельного участка кадастровый №), в предусмотренный договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № срок. С учетом представленного уточнения просила возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенной по адресу: 

<

адрес> к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения исходя из расчета 40 568,41 х 0,25% = 101,42 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с момента вынесения судебного решения по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 40 568,41 руб.; судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы на почтовую отправку искового заявления ответчику 276,04 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в сумму судебных расходов 20 000 руб. включены юридические услуги по консультированию, составлению иска и сбору материалов.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. До судебного заседания представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда, договорной неустойки, судебной неустойки, штрафа просил отказать; в случае удовлетворения требования истца о понуждении к осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям – установить дату для исполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора не ранее, чем через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае удовлетворения требования в части взыскания договорной неустойки – уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки уменьшить размер взыскиваемой неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до суммы не более, чем 50 руб. за каждый день просрочки. В обоснование возражений ссылался на недостаток финансирования, а также высокую фактическую стоимость выполнения мероприятий по договору, как причину задержки исполнения мероприятий по договору. В связи с тем, что объект электросетевого хозяйства еще не введен в эксплуатацию, а также явной несоразмерностью стоимости и объема выполняемых со стороны ПАО «Россети Сибирь» работ и размера вносимой со стороны истца оплаты по договору и объема мероприятий, осуществляемого истцом по договору, а также с учетом нарушения сроков исполнения согласно договору подряда, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца ранее, чем через 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 приведенного ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6. Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3. Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО2 (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. п. 1. - 2. договора).

В соответствии с п. 5. приведенного договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4. договора).

Пунктом 7. Технических условий № определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: I точка присоединения: максимальная мощность 15 кВт, опора (0,4) – опора №, линия (0,4) – ВЛИ 0,4 кВ Л-2 от КТП №, ячейка ТП – Л-2, ТП – КТП 10 кВ №, линия (3/6/10) – ВЛ 10 кВ ф. 63-8_

<

данные изъяты>, ПС – ПС 35 кВ 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 10. Технических условий, сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; осуществляет требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя (выполняет проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года №87 и согласование со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством); выполняет монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442); выполняет реконструкцию КТП № с заменой существующего силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала (объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом).

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, изложены в п. 11. приведенных технических условий, среди которых: ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта посредством кабеля или самонесущим изолированным проводом типа СИП; осуществление фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; при разработке технической документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Размер платы за технологическое присоединение составил 40 568,41 руб. (п. 10 договора), плата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным чекам по операции 

<

данные изъяты>

Согласно п. 21 договора, последний считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Принимая во внимание факт оплаты истцом счета ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 5 договора подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

адрес>, действующей через 

<

данные изъяты> и ФИО2, осуществлено перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Образуемый после перераспределения участок подлежит отнесению к собственности ФИО2

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению условий договора о технологическом присоединении, истец ссылался на неисполнение в установленный договором срок сетевой организацией обязанности по подключению к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (№).

В подтверждение указанных обстоятельств представлен скриншот личного кабинета заявителя, из которого усматривается, что в ответ на досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил об отсутствии возможности осуществить технологическое присоединение объекта истца в 

<

данные изъяты> году, предполагаемом включении исполнения договора в план мероприятий на 

<

данные изъяты> год.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на запрос суда, договор энергоснабжения между 

<

данные изъяты> и ФИО2 не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что на момент истечения срока исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев) мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организацией не выполнены, что свидетельствует о неисполнении ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с ФИО2 договора об осуществлении технологического присоединения; на ответчика надлежит возложить обязанность по исполнению мероприятий, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств объекта: «нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка № (№).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению взятых по приведенному договору обязательств в установленный договором срок, стороной ответчика суду не представлено.

Ссылка сетевой организации на трудное финансовое положение общества не может служить основанием для освобождения последнего от исполнения обязательств, взятых в рамках заключенного с ФИО2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что сетевой организацией предпринимались меры по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем последний не удалось завершить в предусмотренный соглашением срок, ПАО «Россети Сибирь» не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая временной период, необходимый для разрешения вопроса, касающегося исполнения условий заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условий договора об осуществлении технологического присоединения №, заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки. 

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения явно завышенным, необоснованным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципу разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая подлежит начислению по истечение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для присуждения судебной неустойки в меньшем размере суд не усматривает, находя ходатайство ответчика о снижении судебной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению, поскольку, как указано ранее, судебная неустойка (астрент) определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 101,42 руб. ежедневно, и за период с момента вынесения судебного решения по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из положений п. 17. заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 

Установив, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущено нарушение условий заключенного с истцом договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 089,73 руб. из расчета: 40 568,41 руб. х 0,25% х 415 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) по день фактического исполнения договора в размере 0,25%, подлежащая начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 40 568,41 руб. за каждый день просрочки.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафной санкции производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Заявляя ходатайство о снижении размера договорной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не привел конкретные доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для такого снижения по сравнению с установленным законом размером. Не приведено ответчиком и доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, размер которой должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства; принимая во внимание период нарушения ответчиком прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании договорной неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока предоставления истцу услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, нарушено право последнего, как потребителя, на своевременное получение энергоснабжения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 морального вреда, в связи с чем в пользу последней с ПАО «Россети Сибирь» надлежит взыскать денежную компенсацию, размер которой, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения (более года), определить в 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы – 23 544,86 руб. (5 000 руб. + 42 089,73 руб. х 50%). 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и фио1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в 20 000 руб. (п. 3.1. договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение фио1 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сдачи-приемки юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг исполнителем фио1 оказаны услуги по составлению искового заявления, а также консультирование истца. 

Обсуждая разумность заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб., суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес> (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) минимальная ставка за простую устную консультацию составляет 2 000 руб., за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов, - 4 000 руб., за составление простого искового заявления – 6 000 руб., за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в суде общей юрисдикции (за один судодень/день занятости) – 10 000 руб.

Учитывая характер и сложность спора, фактические результаты рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание объем проделанной на момент рассмотрения дела представителем истца работы: консультирование заказчика, составление и подача в суд искового заявления, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не соответствуют требованиям разумности, являются завышенными и подлежат снижению до 3 000 руб.

Приведенный размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, являясь, по мнению суда, разумным и соответствующим объему оказанных истцу услуг.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере 276,04 руб., суд отмечает, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе связанные с рассмотрением дела судебные расходы; документально подтверждено несение ФИО2 расходов по отправке искового заявления ответчику в сумме 276,04 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) обязанность по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) для энергоснабжения объекта – «нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (№), в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложении обязанности по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 089,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 544,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 276,04 руб., а всего 73 910,63 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору в размере 0,25%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 40 568,41 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.