Дело № 1- 316/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3 » июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луговской Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах: 

02.02.2020 года около 16 часов 50 минут ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся террористическом акте в отношении объекта социальной инфраструктуры, а именно о готовящемся взрыве вокзального комплекса ст. Чита-2, расположенного по адресу: 

<

...>. Во исполнение указанного умысла, ФИО1, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но предполагают опасность гибели людей и разрушения здания, желая нарушить деятельность вокзального комплекса ст. Чита-2, расположенного по адресу: 

<

...>, путем привлечения по его ложному сообщению сил и средств экстренных служб и путем привлечения по его ложному сообщению сил и средств экстренных служб и правоохранительных органов, находясь по вышеуказанному адресу, по находящемуся в квартире стационарному телефонному аппарату марки «Panasonic» с телефонным номером: 8(3022) 

<

***>, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная, что дает ложные сведения, то есть, что акт терроризма не готовится, из хулиганских побуждений, позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Чите на абонентский номер «02» и сообщил ложные сведения о готовности взорвать объект социальной инфраструктуры, то есть вокзальный комплекс ст. Чита-2, расположенный по адресу: 

<

...>, что могло бы создать опасность гибели людей. По вышеуказанному сообщению о готовящемся взрыве, в нарушение нормального функционирования были отвлечены от выполнения текущих задач и задействованы силы и средства правоохранительных органов, специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, в нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан. Так, 02.02.2020 года в период с 17 часов до 19 часов 05 минут к территории вокзального комплекса ст. Чита-2, расположенного по адресу: 

<

...> прибыли: 9 сотрудников Читинского ЛО МВД России на транспорте, 2 сотрудника и 1 единица техники Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, 3 сотрудника и 1 единица техники ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Забайкальского края, 7 сотрудников и 2 единицы техники Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, 3 сотрудника ОМОН, 2 служебные собаки и 1 единица техники Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, которыми были затрачены силы и средства для предотвращения возможного взрыва. В ходе проверки здания вокзального комплекса ст. Чита-2, расположенного по адресу: 

<

...> и прилегающей территории в вышеуказанный период времени сотрудниками в составе: Читинского ЛО МВД России на транспорте, МКУ «Управления по делам гражданской обороны и ЧС городского округа «Город Чита», Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Забайкальского края, Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от выполнения их прямых обязанностей и повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что 02.02.2020 г. он находился по месту своего жительства - пгт. Новокручининский, ул. Сосновая, 12 кв. 2, употреблял спиртное. Около 16-17 часов, он решил позвонить в службу «112» дежурной части УМВД России по Забайкальскому краю, и сообщить о том, что он собирается взорвать свой дом. Со своего сотового телефона с абонентским номером: № позвонил в службу «112», где трубку взяла женщина, которой он сообщил о том, что сейчас взорвет свой дом совместно с собой и своей семьей, впоследствии сообщил, что сейчас взорвет свой дом совместно с собой и своей семьей, впоследствии сообщил, что он сейчас взорвет железнодорожный вокзал в г. Чита. Женщина, которая с ним разговаривала по номеру «112», что-то его спрашивала, но он не помнит, что именно, помнит, что кричал ей, что взорвет дом и вокзал. Связь телефона прерывалась, однако он повторно набирал службу «112» как с вышеуказанного абонентского номера, так и с домашнего телефона: 

<

***>, установленного в его доме. Он понимает, что он своим сообщением в службу «112» о готовящемся взрыве нарушил работу сотрудников полиции, понимал, что в результате все будут задействованы в работу о данном ложном сообщении. Первоначально он говорил, что взорвет дом, однако сотрудники полиции на его сообщение никак не отреагировали, долго ехали к нему, в связи, с чем он перезванивал заново и сообщил, что взорвет железнодорожный вокзал г. Читы, так как понимал, что на вокзале много народу и с целью предотвращения их гибели сотрудники полиции сразу же отреагируют на его заявление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. На совершение преступления его подвигло сильное алкогольное опьянение, будучи трезвым, он бы такое не совершил (т.1 л.д.24-27).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что 02.02.2020г. он распивал дома спиртное один, вспомнил, что ранее 11.12.2019 года он приобрел в салоне сотовой связи сети «МТС» сотовый телефон для сына, однако данный телефон сильно нагревался, сдал его в магазин на ремонт по гарантии. В январе 2020 года телефон ему с ремонта вернули, однако неисправность устранена не была. Вспомнив о данной ситуации 02.02.2020 года он разозлился и решил обратиться в правоохранительные органы. Примерно в 16 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он позвонил диспетчеру 112 со своего сотового телефона марки «Самсунг», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером: № и попросил соединить его с прокуратурой Центрального района г. Читы. Диспетчер, с которой он разговаривал, пояснила ему, что соединить его с прокуратурой не сможет. Он разозлился еще сильнее, внезапно возник умысел сообщить ложные сведения о том, что он сейчас «взорвет вокзал», во время разговора с диспетчером 112 он сказал ей, что сейчас «взорвет всех, взорвет вокзал», данную угрозу он повторил несколько раз, при этом понимал, что сообщаемые им сведения являются ложными, так как никакого взрывного устройства или взрывчатого вещества он в здании вокзала ст. Чита-2 не оставлял. Данное преступление он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л. д. 104-106).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что возможно, он звонил именно со стационарного телефона марки «Панасоник» серебристого цвета, который установлен в зале в доме, где он проживает по адресу: 

<

адрес>. Предполагает, что он звонил именно с данного телефона на номер «02», так как с мобильного телефона он знает только, как звонить на «112». (т.1 л.д. 169-171).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что 02 февраля 2020 года около 16 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, он позвонил в дежурную часть УМВД России по г. Чите, и в ходе телефонного разговора, из хулиганских побуждений, сообщил о готовности взорвать железнодорожный вокзал г. Читы, при этом подразумевая вокзальный комплекс ст. Чита-2, расположенный по ул. Бутана, 2 в г. Чите. (т.2 л.д. 19-21).

В судебном заседании свидетель Т. суду показала, что 02.02.2020г. по поступившему сообщению о заминировании вокзала, в 18 часов со служебной собакой, приступила к обследованию помещения железнодорожного вокзала. Во время обследования вокзал, привокзальная территория были оцеплены, люди эвакуированы. Взрывных устройств и взрывчатых веществ во время обследования обнаружены не было.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные в ходе расследования, из которых следует, что 02.02.2020 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району. Около 16 часов в отделение полиции поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, о том, что проживает на 

<

адрес> и он убил свою жену и детей. Он совместно со старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району капитаном полиции ФИО2 выехал по данному адресу, опросили проживающую там женщину, которая пояснила, что по данному факту ей ничего неизвестно, кто мог позвонить в полицию она не знает. В 17 часов в отделение полиции поступило телефонное сообщение от этого же мужчины, который уже представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> том, что он намерен взорвать свой дом и железнодорожный вокзал г. Читы. По данному сообщению им совместно с УУП Б. был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, находясь около ворота ограды в служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, они увидели, что из-за ограды дома ФИО1 кидал в их сторону через забор поленья, камни, разные металлические предметы, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО3 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в результате чего при задержании в отношении ФИО3 были применены специальные средства ограничения подвижности в соответствии с Законом «О полиции». ФИО3 на момент задержания имел признаки сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, находился в эмоционально-возбужденном состоянии. После задержания ФИО3 был доставлен в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району, где пояснил, что действительно звонил в полицию и сообщил о том, что собирается взорвать железнодорожный вокзал ст. Чита-2. (т.1 л. д. 172-174).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе расследования из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 02.02.2020 в 08 часов местного времени он заступил на смену. В 17 часов 14 минут местного времени ему поступило телефонное сообщение от сотрудника транспортной полиции И. о том, что на телефон УМВД России по г. Чите поступило сообщение, что заминирован вокзал. Он сообщил о данном факте начальнику вокзала на ст. Чита-2 З., а также в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте. В связи с возможностью террористического акта из здания железнодорожного вокзала ст. Чита-2 были эвакуированы пассажиры и персонал, здание вокзала было осмотрено с участием специалистов кинологов и взрывотехников, в результате осмотра взрывные устройства обнаружены не были. Эвакуация была начата в 17 часов 14 минут, вокзал был оцеплен, оцепление вокзала снято в 19 часов 02 минуты. В период эвакуации пассажиров железнодорожного вокзала на ст. Чита-2 прибывал один пассажирский поезд № 100 сообщением «Москва-Владивосток», задержка поезда составила 49 минут. (т.1 л.д. 178-180).

В судебном заседании свидетель С., пояснила, что в феврале 2020г. находилось на суточном дежурстве, поступил звонок от мужчины, который сообщил, что он взорвёт вокзал, она пыталась выяснить у мужчины адрес, по которому он находится. О поступившем звонке было сообщено в ЛО УМВД России на транспорте. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные в ходе расследования из которых следует, что работала стажёром по должности помощника оперативного дежурного. 02.02.2020 с 08.45 часов она находилась на суточном дежурстве, на рабочем месте в дежурной части УМВД России по г. Чите, расположенной по адресу: 

<

...>, где принимала телефонные звонки, поступающие на телефон «02». В 16 часов 55 минут на телефон «02» поступил телефонный звонок со стационарного телефона: 

<

***>, входящие абонентские номера отображаются. Звонил мужчина, который в трубку кричал и невнятно говорил, что взорвет вокзал. Она спросила, где он находится, мужчина в ответ только кричал: «Я взорву, я взорву», далее шла нецензурная брань. Затем звонок прекратился. На указанный номер был совершен повторный звонок, однако мужчина на вопросы не отвечал, а только нецензурно выражался. Она зафиксировала телефонный звонок от мужчины с сообщением о взрыве вокзала как сообщение о преступлении, зарегистрировав его в Книге учета сообщений о преступлениях за № 2906 от 02.02.2020. Все телефонные звонки, поступающие на «02», фиксируются на речевой регистратор, запись с которого можно изъять и прослушать (т.1 л.д. 181-183).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля О., данных в ходе расследования из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> 02.02.2020 г. он находился на суточном дежурстве, около 17 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Управления Росгвардии по Забайкальскому краю о том, что необходимо проехать на железнодорожный вокзал ст. Чита-2, расположенный по адресу: 

<

...>, для осмотра на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств и обезвреживания в случае их обнаружения. Прибыв на место, им при помощи специального оборудования было обследовано здание вокзала и прилегающей территории, в ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также взрывоопасных предметов обнаружено не было. Во время обследования вокзал и привокзальная территория были оцеплены, находящиеся там люди эвакуированы. По результатам работы сотрудником УГОЧС г. Читы был составлен акт выполненных работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, в котором он указал результат работы и расписался (т.1 л.д.184-186).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля З., данные в ходе расследования, из которых следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>, 02.02.2020 года дежурному помощнику начальника вокзала ст. Чита-2 Л. в 17часво 14 минут местного времени от сотрудника Читинского ЛО МВД России на транспорте поступила информация о необходимости полной эвакуации в связи с поступившим телефонным звонком от неизвестного гражданина в УМВД России по Забайкальскому краю, о заминировании здания вокзала г. Читы. В 17 часов 23 минуты эвакуировано 198 человек на безопасное расстояние от здания вокзала (50 метров). Из них 13 человек работники смены ЗабРЖД, представители арендаторов - 26 человек, работников АО «»ФПК» - 9 человек. По сигналу тревоги прибыло 2 машины и 7 сотрудников МЧС, сотрудники полиции, взрывотехник, представитель ГО и ЧС, 2 кинолога. В ходе осмотра здания вокзального комплекса и прилегающей территории взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. Во время эвакуации было задержано движение пассажирского поезда № 100 «Москва-Владивосток», который прибыл на станцию Чита-2 в соответствии с расписанием в 17.34 часов местного времени. Задержка пассажирского поезда составила 49 минут. (т.1 л. д. 187-190).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе расследования, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1 и двумя совместными детьми: 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. М. обеспечивает семью, помогает ей по хозяйству, принимает участие в воспитании детей. В трезвом состоянии он всегда спокоен, вежлив, помогает по дому. Однако, в состоянии алкогольного опьянения М. становится не совсем адекватным, агрессивным, начинает громко ругаться, кидать вещи, может повысить голос на нее и детей, однако физическое насилие к ним не применяет. 01 февраля 2020 года М. начал употреблять спиртное один, примерно с 15 часов и до 02.02.2020г. В связи с этим в 14 часов 02.02.2020 она с детьми ушла из дома к знакомым. По возвращению в 17 часов домой, М. ее домой не пустил, и она опять ушла, вернулась около 17 часов. В это время около ворот дома уже находились сотрудники полиции, которые ей рассказали, что М. звонил в полицию и сообщил, что собирался взорвать дом и вокзал в г. Чите (т.1 л.д.191-193).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б. данные в ходе расследования, из которых следует, что 02.02.2020 г. он находился на службе, около 17 часов 30 минут часов по указанию начальника ЦКС ПП Читинского ЛО МВД России на транспорте совместно со служебной собакой по кличке «Гардемарин» в составе следственно-оперативной группы Читинского ЛО МВД России на транспорте он выехал на железнодорожный вокзал ст. Чита-2, расположенный по адресу: 

<

...>, для обследования на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств в связи с тем, что поступило сообщение о заминировании вокзала. Около 18 часов они прибыли на вокзал, была применена служебная собака для обследования местности. Собака обследовала подземный переход, выход на 5-й, 6-й пути, подвагонное оборудование пассажирского поезда № 100 сообщением «Москва-Владивосток», платформу 5,6 пути, 1-й и 2-й пути, техническое оборудование, межпутевое пространство, переходы через железнодорожные пути, подземный переход, привокзальную площадь, урны и тумбы. Работу он закончил около 19 часов. Взрывных устройств и взрывчатых веществ во время обследования обнаружено не было. (т.1 л. д. 194-196).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные в ходе расследования из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> Все телефонные звонки, поступающие на телефон дежурно-диспетчерской службы «112» записываются на речевой регистратор, записи телефонных разговоров можно прослушать и записать на цифровой носитель. У него имеется запись телефонного разговора между абонентом номера: № и стажером по должности помощника оперативного дежурного по службе «02» С. за 02.02.2020, данную запись он готов предоставить следствию (т.1 л.д.197-200).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе расследования из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 02.02.2020 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району. Около 16 часов в отделение полиции поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины, который пояснил, что проживает на 

<

адрес>, и что он убил свою жену и детей. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Читинскому району В. выехал по данному адресу, они опросили проживающую там женщину, которая пояснила, что по данному факту ей ничего неизвестно, кто позвонил в полицию она не знает. После этого, около 17 часов в отделение полиции поступило телефонное сообщение от этого же мужчины, который уже представился как ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, о том, он намерен взорвать свой дом и железнодорожный вокзал г. Читы. По данному сообщению им совместно с оперуполномоченным В. был осуществлен выезд по адресу: пгт. 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу, находясь около ворот ограды в служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №, оборудованном специальными опознавательными знаками служебного автомобиля полиции, ФИО3 кинул в служебный автомобиль фрагмент древесины в правое крыло автомобиля, затем стал кидать в их сторону через забор поленья, камни, разные металлические предметы, при этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО3 не реагировал, оказал неповиновение, на момент задержания имел признаки сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, находился в эмоционально-возбужденном состоянии. После задержания ФИО3 был доставлен в ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району, где пояснил, что действительно звонил в полицию и сообщил о том, что собирается взорвать железнодорожный вокзал ст. Чита-2, при этом мотивы своего поступка не объяснил (т.1 л.д.210-212).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т. данные в ходе расследования, из которых следует, что что по адресу: 

<

адрес> проживает ее племянник ФИО1. Около 10 лет назад, точного времени не помнит, она заключила договор с компанией «Ростелеком» об оказании услуг связи. На ее имя был зарегистрирован телефонный №. После того, как она переехала в 

<

адрес>, договор о расторжении услуг предоставления связи она не расторгала, счета за услуги связи оплачивает до сих пор. Также на ее имя зарегистрирован абонентский №, сим-карту с которым она приобрела для своего племянника ФИО1 в 2012 году. Данным абонентским номером пользовался только ФИО1 (т.1 л.д.218-221).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., данные в ходе расследования, из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты>» на протяжении 2 лет. 02.02.2020 г. он находился на рабочем месте в составе дежурной смены, около 17 часов от дежурного единой диспетчерской службы городского округа «Город Чита» поступило указание выехать на железнодорожный вокзал ст. Чита-2 в связи с поступившим сообщением о заминировании вокзала. Вместе со спасателем - водителем К. на служебном автомобиле марки «УАЗ» они прибыли на железнодорожный вокзал, там уже была проведена эвакуация, имелось оцепление, находились сотрудники полиции, скорой помощи. Им были приняты меры по обогреву эвакуированных людей, т.к. была низкая температура на улице, они были перемещены частично в здание автовокзала, частично обогревались в троллейбусах. По окончании работы саперов –кинологов взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, (т.1 л.д.222-225).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные в ходе расследования из которых следует, что 02.02.2020 г. он находился на суточном дежурстве, около 17.30-18.00 часов поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМОН Управления Росгвардии по Забайкальскому краю о том, что необходимо проехать на железнодорожный вокзал ст. Чита-2, расположенный по адресу: 

<

...>, для осмотра на предмет обнаружения взрывчатых веществ и взрывных устройств и обезвреживания в случае их обнаружения. Прибыв на место, им при помощи специального оборудования было обследовано здание вокзала и прилегающей территории, в ходе обследования взрывных устройств и взрывчатых веществ, а также взрывоопасных предметов обнаружено не было. Во время обследования вокзал и привокзальная территория были оцеплены, находящиеся там люди эвакуированы. (т.1 л.д.226-228).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 02.02.2020 года, врио начальника СО ОМВД России по Читинскому району С., из которого следует, что 02.02.2020 в 16 часов 55 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений со стационарного телефона с абонентским номером № позвонил на телефон службы «02» УМВД России по г. Чите и сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, сообщив о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры- здания железнодорожного вокзала г. Читы расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры (т.1 л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2020 года установлено, что осмотрено здание железнодорожного вокзала ст. Чита-2 по адресу: 

<

...>, которое имеет три входа, осмотрены железнодорожные пути перрона ст.Чита-2, с 1 по 5 путь, междупутье, перрон, платформа. В результате осмотра помещений вокзала, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено ( т.1 л.д. 60-65)

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен стационарный телефонный аппарат, с которого подсудимый осуществлял звонки о заведомо ложном сообщении. (т.1 л.д. 65-77).

Из протокола выемки у свидетеля П. следует, что изъята запись фонограммы телефонного разговора между абонентом стационарного номера: № ФИО1 и стажером по должности помощника оперативного дежурного по службе «02» С. от 02.02.2020 (т.1 л.д.202-205).

Из протокола осмотра предметов, установлено, что осмотрена запись фонограммы телефонного разговора между абонентом стационарного номера: № – ФИО1 и стажером по должности помощника оперативного дежурного по службе «02» С. от 02.02.2020 г. Данная запись, перекопированная на диск DVD-RW признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206-209).

Из протокола, выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят телефонный аппарат «Panasonic», с которого 02.02.2020 г. он осуществил телефонный звонок в дежурную часть УМВД России по г. Чите с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве здания железнодорожного вокзала ст. Чита-2 (т.1 л.д.234-236).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен телефонный аппарат «Panasonic», с которого 02.02.2020 г. он осуществил телефонный звонок в дежурную часть УМВД России по г. Чите с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве здания железнодорожного вокзала ст. Чита-2. Данный телефонный аппарат признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.237-240).

По настоящему уголовному делу проведена первичная амбулаторная судебно -психиатрическая экспертиза № 398, по заключению которой ФИО5 каким либо психическим расстройством ( хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены столь не столь значительно, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных обязанностей, в том числе права на защиту. ( т. 1 л. д. 35-40 ) 

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в их компетентности, у суда не имеется. Поведение подсудимого на протяжении всего судебного разбирательства, адекватность его реакции на происходящее, никаких сомнений в их психической ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 207 УК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления - из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не вызывают сомнения. Так, ФИО1 сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве вокзального комплекса, то есть социального объекта, при этом из его показаний данных в ходе расследования, следует, что каких либо иных мотивов, помимо хулиганских, он не имел. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1, преступления установлены из показаний данных им в ходе предварительного расследования, которые проведены в строгом соответствии с нормами уголовно –процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, и показания им были даны после разъяснения ему процессуальных прав, согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и адвоката. Анализируя указанные выше показания и сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются правдивыми и не являются надуманными и не соответствующими действительности. В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные выше показания и обстоятельства совершенного им преступления. 

Кроме того, факт ложного телефонного сообщения о готовящемся взрыве вокзального комплекса и принятых мерах по проверке поступивших сообщений подтверждается показаниями сотрудников правоохранительных органов В., Т., С., О., Б., П., Б., С., также показаниями должностных лиц, З., Р., принимавших сообщение и проводивших комплекс мероприятий, направленных на предотвращения взрыва. Кроме того, вина подсудимого установлена из показаний свидетелей Т., Б. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимого по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не усмотрено. Кроме того, показания свидетелей согласуются с протоколами осмотров места происшествия дома, где проживает подсудимый и осуществлял ложные звонки о готовящемся взрыве вокзального комплекса, протоколом осмотра помещений вокзала Чита -2, протоколом изъятия телефона, аудиозаписи, а также осмотром диска с аудиозаписью телефонных разговоров, имевших место 02.02.2020г. Учитывая вышеизложенное, указанные выше показаний свидетелей по настоящему делу оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами и приняты судом за основу приговора.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого ФИО1, на основании п. «г» ч. 1, ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, ранее не судим, наличие на иждивении супруги. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1, сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль, за его поведением, привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усмотрено отягчающее обстоятельство. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящиеся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, в ПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется положительно. 

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1, наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

При разрешении гражданского иска, заявленного заместителем прокурора Читинского района о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд приходит к следующему. Учитывая, необходимость предоставления дополнительных расчётов в обосновании гражданского иска, что требует отложение судебного разбирательства и это не влияет на квалификацию преступления, суд считает необходимым признать право за гражданским истцом, на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 оснований для освобождений от уплаты не усмотрено 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни определённые инспекцией, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, оставить без рассмотрения. Признать право за гражданским истцом на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5 625 рублей. 

Вещественное доказательство: диск DVD – RW с записью фонограммы телефонного разговора – после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: телефонный аппарат «Panasonic» разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: К.Л. Кулакова