УИД61RS0017-01-2024-000854-89 Дело № 2-640/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре судебного заседания Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 24.08.2014 между Связной Банк (АО) и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № V_LN_3000_34262 от 24.08.2014. Следует отметить, что впоследствии при заключении банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности цессионарию.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Заключение договора означает, что должник полностью согласен с общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

24.08.2014 г. в соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50.000,00 руб. Процентная ставка 26,9 % годовых, минимальный платеж 3.000.00 руб. Выпуск карты подтверждается Распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Согласно заявлению должника и общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т- Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 55 294, 25 руб., и которых:

- задолженность по основному долгу - 0 руб.

- задолженность по просроченному основному долгу – 46 279,84 руб.

- задолженность по процентам - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам- 7 811,16 руб.

- задолженность по комиссиям - 50 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 1 153,25 руб.

- задолженность по иным обязательствам - 0 руб.

В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору в размере 54 141 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.08.2014 по 19.01.2024- 46 279,84 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.08.2014 по 19.01.2024- 7 811,16 руб.; задолженность по комиссиям за период с 24.08.2014 по 19.01.2024- 50 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 824,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Часть первая статьи 167 ГПК Российской Федерации, обязывая лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом не закрепляет какой-либо определенный порядок такого извещения. Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья статьи 167 ГПК Российской Федерации), при том, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 24.08.2014 между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору был присвоен номер № № V_LN_3000_34262 от 24.08.2014. лимит кредитования составляет 50 000 руб., минимальный платеж- 3.000 руб.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (л.д.8 оборот).

Согласно п.2.10 Общих Условий, Банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т- Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Условиями кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке определяется датой формирования официального требования о досрочном погашении задолженности, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, на основании заявления должника, судебный приказ отменён.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом доказано, что ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж внесла 20.12.2014 в сумме 1 881,61 руб., что привело к просрочке исполнения по кредитному договору № V_LN_3000_34262 от 24.08.2014.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 55 294,25 руб., из которых: 

- задолженность по основному долгу - 0 руб.

- задолженность по просроченному основному долгу – 46 279,84 руб.

- задолженность по процентам - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам- 7 811,16 руб.

- задолженность по комиссиям - 50 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням)- 1 153,25 руб.

- задолженность по иным обязательствам - 0 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, произведенным исходя из фактически произведенных платежей. Контррасчет ответчиком представлен не был.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполняла установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушила требования закона и условия договора

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 55 294,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1 824,23 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № V_LN_3000_34262 от 24.08.2014 г. в размере 54 141 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 824,23 руб., а всего взыскать 55 965,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 г.

Судья В.В. Астахова