АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 января 2017 года 

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Ростовской области от 07 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования общества ООО «Центр Денежной Помощи-Дон». С ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-Дон» взыскана задолженность по договору займа № 1ЗГ ДН 000359 от 20 мая 2015 года в размере 18891, 47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 755,66 рублей, оказание юридических услуг 2000 рублей. В остальной части иска отказано.

ФИО1 30.12.2016 года адресовала мировому судье апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30 декабря 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 в срок до 19 января 2017 года оставлена без движения по тем основаниям, что в квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей указан налоговый орган МРИ ФНС России №25 по Ростовской области, а по делам рассматриваемым Зерноградским районным судом Ростовской области администратором государственной пошлины является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области. 

Определением от 20.01.2017 года мировой судья возвратил ответчику ФИО1 апелляционную жалобу в связи с неисполнением требования судьи.

ФИО1 09.02.2017 года подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи. Просит об отмене, ссылаясь на то, что у суда не имелось основания для возврата заявления, поскольку она посредством почтовой связи 20 января 2017 года направила мировому судье чек-ордер об оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно положению статьи 323 ГПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи о 30 декабря 2016 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на том основании, что не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,, апеллянту предоставлен срок для исправления недостатков до 19 января 2017 года.

Апеллянт ФИО1 посредством почтовой связи 20 января 2017 года направила мировому судье чек-ордер об оплате государственной пошлины, плательщиком указана ФИО2, без приложения документов, подтверждающих полномочие указанного лица.

Таким образом, указанному сроку апеллянт не устранил недостатки поданной апелляционной жалобы, в связи с чем мировой судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Судом правильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.