Дело № 12–40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чернушка 26 марта 2021 г.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Гребнев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием защитника Кашаповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» на постановление государственного инспектора труда 

<

№> от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда 

<

№> от 18 февраля 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Алексеевское» (далее – ООО «Алексеевское») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Алексеевское» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работникам 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>4 в 2020 году были выданы каски, что подтверждается личными карточками выдачи средств индивидуальной защиты.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что каски работникам предприятия выдавались. В личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты в декабре 2020 г., предоставленных ООО «Алексеевское» прокурору, данный факт не отражен, поскольку эти каски ошибочно учитывались 

<

ФИО>5, ответственным в ООО «Алексеевское» за выдачу средств индивидуальной защиты, в комплекте с костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий. Полагает, что данный факт подтверждается показаниями 

<

ФИО>5 в судебном заседании и показаниями мастера леса 

<

ФИО>6 Также полагает, что указанный факт подтверждается товарной накладной от 26 сентября 2020 г. о приобретении 3 касок, а также видеозаписью, на которой зафиксировано наличие на складе предприятия новых защитных касок, выпущенных в 2014 году. Считает, что выдача защитных касок работникам 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>4 помимо личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, предоставленных юридическим лицом при возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается копиями личных карточек учета средств индивидуальной защиты, предоставленных суду, из которых следует, что защитные каски указанным выше работникам выдавались и ранее. Государственный инспектор труда и прокурор в ходе проверки имели возможность опросить работников на предмет выдачи им защитных касок, но этого не сделали. В этой связи полагает, что событие рассматриваемого административного правонарушения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании мастер леса 

<

ФИО>4 пояснил, что его работа заключается в контроле за работой лесозаготовительного комплекса, место работы находится в лесу. При трудоустройстве в январе 2020 года ему была выдана каска, которой он пользуется по настоящее время. Машинисты лесозаготовительных машин 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 касками также обеспечены.

Свидетель, механик ООО «Алексеевское», 

<

ФИО>5 суду показал, что он отвечает за выдачу средств индивидуальной защиты на предприятии. Каски 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>4 выдавались. Отдельно в личной карточке выдачи средств индивидуальной защиты выдача каски не фиксировалась, поскольку каска выдавалась в комплекте с защитным костюмом.

Выслушав в суде пояснения защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» каски защитные относятся ко 2 классу (приложение № 4).

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Также согласно пункту 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 14 Межотраслевых правил при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил, выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 6 примечания к приложению № 4 «Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты расточникам лесозаготовительных, лесосплавных, лесоперевалочных, лесохозяйственных организаций и химлесхозов», утвержденного Постановлением Минтруда России от 29 декабря 1997 г. N 68, работникам, занятым на работах, где имеется опасность травмирования головы, работодатель по согласованию с государственным инспектором по охране труда и соответствующим профсоюзным органом или иным уполномоченным работниками представительным органом должен выдавать средства индивидуальной защиты в виде защитной каски.

Из материалов дела следует, что в ООО «Алексеевское» в нарушение указанных нормативных актов, согласно представленных работодателем личных карточек учета и выдачи средств индивидуальной защиты № 3, 4, 16 машинистам лесозаготовительных машин 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, мастеру леса 

<

ФИО>4, занимающимся валкой леса, в 2020 году не выданы каски, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом: постановлением прокурора от 27 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой государственного инспектора труда в Пермском крае по совместной проверке, проведенной с прокуратурой Чернушинского района, от 16 декабря 2020 г., согласно пункту 14 которой работникам Общества с ограниченной ответственностью «Алексеевское» не выдаются средства индивидуальной защиты; штатной расстановкой организации; штатным расписанием; копией трудового договора от 2 июля 2018 г. с 

<

ФИО>9, согласно которому он принят на работу машинистом лесозаготовительной машины; копией трудового договора от 2 марта 2020 г. с 

<

ФИО>8, согласно которому он принят на работу машинистом лесозаготовительной машины; письменным объяснением директора ООО «Алексеевское» 

<

ФИО>10, данным помощнику прокурора Чернушинского района при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что средства индивидуальной защиты работникам выдавались по личным карточкам учета и выдачи средств индивидуальной защиты; 

личными карточками учета и выдачи средств индивидуальной защиты, предоставленных директором ООО «Алексеевское» 

<

ФИО>10 при возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что машинисты 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9 и мастер леса 

<

ФИО>4, касками не обеспечены (карточки № 3, № 4, № 14). Остальные средства индивидуальной защиты указанным работникам выданы только 3 декабря 2020 г.Все указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности юридического лица в совершении указанного выше административного правонарушения.

В подтверждение доводов о выдаче работникам ООО «Алексеевское» защитных касок защитник представила суду копию товарной накладной от 26 сентября 2020 г. о приобретении трех касок защитных, а также видеозапись со склада ООО «Алексеевское», на которой зафиксировано наличие новых касок, выпущенных в 2014 году.

Дополнительно защитник представила суду заверенные копии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты № 10 на имя 

<

ФИО>4, № 13 на имя 

<

ФИО>9, № 8 на имя 

<

ФИО>8, из которых следует, что указанные лица получили каски защитные 15 января 2020 г., 3 ноября 2019 г., 10 марта 2020 г., соответственно.

Анализ всех исследованных приведенных доказательств в совокупности, свидетельствуют о неубедительности доводов защитника о том, что защитные каски работникам выдавались, а запись о их выдаче в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты в декабре 2020 г. отсутствует по ошибке, вследствие неверного заполнения карточек. 

Вопреки доводам жалобы факт выдачи защитных касок 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>4 личными карточками учета и выдачи средств индивидуальной защиты, предоставленных ООО «Алексеевское» прокурору при возбуждении дела об административном правонарушении, не подтверждается.

Также факт выдачи защитных касок 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>4 не подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4, опрошенных в суде, и письменными доказательствами представленными защитником.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше правовых норм работодатель обязан обеспечить работников средствами индивидуальной защиты до начала выполнения ими своих трудовых функций. 

Каждое выданное работнику средство индивидуальной защиты вносится в личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты отдельной строкой, что прямо предусмотрено формой карточки, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты". 

Форма карточки также предусматривает, что наименование каждого средства индивидуальной защиты, должно иметь ссылку на пункт типовых норм, предусматривающий выдачу указанного средства работнику.

Каждое средство индивидуальной защиты в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» должно иметь сертификат соответствия или декларацию соответствия, то есть документы, удостоверяющие соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, что предусмотрено Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Сведения о сертификате соответствия или декларации соответствия должны быть внесены в карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Приобретая и выдавая работникам средства индивидуальной защиты, каждое из которых имеет свои сертификат соответствия или декларацию соответствия требованиям технических регламентов, невозможно считать, что защитная каска является составной частью костюма для защиты от общих производственных загрязнений, поскольку они являются разными средствами индивидуальной защиты, на каждое из которых имеется свой технический регламент.

Тот факт, что должностные лица ООО «Алексеевское», заполнявшие личные карточки учета средств индивидуальной защиты, не могли ошибиться в данном вопросе, подтверждается также и тем обстоятельством, что такие средства индивидуальной защиты как ботинки кожаные утепленные и перчатки с напылением выделены в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты отдельной строкой. 

В связи с изложенным показания свидетеля 

<

ФИО>5 о том, что защитные каски не указаны в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты ошибочно, поскольку они выдавались в комплекте с костюмом защиты, судья признает надуманными. Также недостоверными судья признает показания свидетеля 

<

ФИО>4 о том, что защитную каску он получал при трудоустройстве в январе 2020 г. 

Приходя к такому выводу, судья, помимо приведенных выше обстоятельств, учитывает, что 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4 являются работниками ООО «Алексеевское» и в этом смысле прямо заинтересованы в исходе деля, поскольку находятся в подчинении администрации юридического лица.

Представленные в суд копии личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты № 10 на имя 

<

ФИО>4, № 13 на имя 

<

ФИО>9, № 8 на имя 

<

ФИО>8, из которых следует, что указанные лица получили каски защитные 15 января 2020 г., 3 ноября 2019 г., 10 марта 2020 г., соответственно, в качестве достоверного доказательства, судом не принимаются, поскольку по смыслу Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты на каждого работника заводится только одна личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, в которой фиксируются все выданные работнику, а также возвращенные им средства индивидуальной защиты на протяжении всей его трудовой деятельности в организации. 

Кроме этого указанные карточки не были представлены ООО «Алексеевское» ни государственному инспектору труда в ходе проверки, ни в прокуратуру Чернушинского района при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела государственным инспектором труда.

В этой связи представленные в суд карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты суд признает недостоверными, изготовленными с целью избежать установленной законом ответственности.

Представленная в судебное заседание защитником товарная накладная от 26 сентября 2020 г. на приобретение трех касок защитных выводов должностного лица о том, что защитные каски вышеуказанным работникам не выдавались, не опровергает, поскольку каких-либо доказательств, что эти каски были выданы машинистам 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, а также мастеру леса 

<

ФИО>4, не имеется.

Также не является доказательством выдачи указанным работникам защитных касок и видеозапись, представленная суду, на которой зафиксировано наличие защитных касок на складе юридического лица. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о доказанности виновности ООО «Алексеевское» в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Из исследованных судом доказательств не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «Алексеевское» в совершении указанного административного правонарушения.

Деяние, вменяемое Обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское», квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Обоснованность привлечения ООО «Алексеевское» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ООО «Алексеевское» к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Вместе с тем, судья считает, что дата совершения правонарушения, указанная в постановлении должностного лица как 27 января 2021 г. (дата поступления в Государственную инспекцию труда в Пермском крае постановления прокурора Чернушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении) подлежит уточнению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае совершенное ООО «Алексеевское» административное правонарушение выразилось в длительном необеспечении работников предприятия средствами индивидуальной защиты в виде защитных касок, поэтому данное административное правонарушение является длящимся.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица государственной инспекции труда вправе сами составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой совершения указанного правонарушения следует считать дату его выявления, соответствующую дате составления государственным инспектором труда справки по результатам проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Алексеевское», то есть 16 декабря 2020 г.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Назначенное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае размер административного штрафа ООО «Алексеевское» определен верно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые бы являлись основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, не имеется. Бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 30 июня 2020 г. составлял 80 328 000 рублей. 

Поэтому состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда 

<

№> от 18 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Алексеевское», в виде административного штрафа в размере 130000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Алексеевское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Чернушинский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья Д.В. Гребнев