ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., 

при секретаре Ждановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указано, что 

<

Дата обезличена> был выдан ордер 

<

Номер обезличен> семье ФИО4 на право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО5 и его супруга ФИО3, ФИО6, сын ФИО2 Ответчик ФИО3 добровольно выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета в 1967 году, а в 1971 году развелась с мужем - ФИО5, повторно вышла замуж и сменила фамилию. В квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, ее (ответчика) личных вещей нет. Более 10 лет ответчик не приходит в квартиру, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. В настоящее время они (истцы) намерены приватизировать спорное жилое помещение, однако наличие в ордере члена семьи нанимателя ФИО3 препятствует реализации их прав и правильному распределению долей при проведении приватизации. На основании изложенного, просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного иска в отсутствии ответчика, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиком уведомления суда о дате, времени и месте судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истцов ФИО1, ФИО2, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в ходе подготовки – Администрации 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение явившихся истцов, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ФИО1, ФИО2, о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, и необходимости их удовлетворения полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1, ФИО2, принимает решение в соответствии с требованиями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, являются длящимися.

В силу ст.47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Как следует из представленного в материалы дела ордера 

<

Номер обезличен> серии А, выданного 

<

Дата обезличена> исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО4 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын ФИО5, невестка ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО7

Согласно свидетельству о смерти I-ЖО 

<

Номер обезличен> ФИО4 умерла 

<

Дата обезличена> в возрасте 78 лет, о чем составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>.

Из свидетельства о смерти II-БА 

<

Номер обезличен> видно, что ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта смерти 

<

Номер обезличен>, место смерти 

<

адрес обезличен>. 

Как следует из свидетельства о заключении брака I-СТ 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> ФИО7 вышла замуж за ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

Согласно справке, выданной ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 

<

Дата обезличена>, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, на регистрационном учете состоят: ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО11, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает только истец ФИО1 со своей семьей. 

В спорном жилом помещении ранее проживал ФИО2, который в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, корп. В, 

<

адрес обезличен>, и который дал свое согласие на приватизацию квартиры на других членов семьи (согласие 

<

адрес обезличен>5 от 

<

Дата обезличена>).

Также в спорной квартире проживала ФИО3, которая на другое постоянное место жительства в 1967 году. С момента своего выезда ФИО3 не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, расходы по содержание спорного жилого помещения не несла и не несет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец ФИО1

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 судом установлено, что ответчик ФИО3, забрав все свои личные вещи, в 1967 году выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на другое место жительства, попыток вселения никогда не предпринимала. В спорной квартире проживает истец ФИО1 со своей семьей.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, так как их показания соответствуют иным представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО3 из спорного жилого помещения выехала в 1967 году и с этого времени в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, договор найма или безвозмездного пользования с собственником дома не заключался, обязанностей по оплате расходов по содержанию жилья она не несет, претензий к данной жилой площади не предъявляла и не предъявляет, соглашение между истцами и ответчиком ФИО3 по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Учитывая заявленные истцами требований, в предмет доказывания при разрешении данного спора входят: выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры и ее постоянное проживание в другом месте, обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, другие обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере не проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире.

По смыслу ст.83 ЖК РФ выезд нанимателя жилого помещения по договору найма или членов его семьи на другое постоянное место жительства предполагает наличие у выезжающего лица постоянного права пользования жилым помещением по договору найма либо права собственности на другое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, из объяснений истцов, установлено, что ответчик ФИО3 проживала в спорной квартире до 1967 год, в 1971 году развелась с ФИО5 и сменила фамилию. В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает истец ФИО1 

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 после выезда из спорной квартиры в 1967 году, не пыталась вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, иска о вселении в спорную квартиру не предъявляла.

Доказательств временности или вынужденности выезда из квартиры спорной квартиры ответчиком в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к убеждению в правомерности и законности требований истцов и полагает необходимым эти требования удовлетворить полностью.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней. 

Судья: Васина Л.И.