Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Ливны Орловской области 7 февраля 2020 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Альяновой Е. Л., 

при секретаре Пчельниковой Ю. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, нанес ему удары кулаком правой руки пять раз в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. В момент конфликта у него (истца) в руках находился мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который во время одного из ударов он выронил. Телефон упал и ударился об асфальт, в результате чего поврежден дисплей телефона. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 23500 рублей – стоимость ремонта телефона, а также моральный вред, поскольку в момент нанесения ударов он испытал физическую боль, испугался за свою жизнь и здоровье. На лице у него были кровоподтеки, от чего он испытывал дискомфорт.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 23500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания материального ущерба, просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 19000 рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 25.12.2019г., вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ФИО3, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, ударил кулаком правой руки пять раз в область лица, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

По данному факту ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно положений ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из заключений эксперта №, № БУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Диагноз 

<

данные изъяты>» подтвержден не был. 

Согласно медицинским документам БУЗ 

<

данные изъяты>, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ к врачу-офтальмологу, которым ему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; к врачу-неврологу с жалобами 

<

данные изъяты>. Истцу назначалось лечение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, из-за которых он действительно испытывал физические и нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных телесных повреждений истцу, степень вины ответчика. 

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в сумме 20 000руб. 

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 принадлежит телефон 

<

данные изъяты>, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за 76990 рублей у ИП А., согласно договору купли-продажи, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке СЦ «

<

данные изъяты>» стоимость ремонта (замена дисплейного модуля оригинал) 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей, из них 17000 рублей – стоимость запчасти, 2000 рублей – стоимость работы (замены дисплейного модуля).

В судебном заседании свидетель Л. подтвердил, что стоимость восстановительного ремонта указанного сотового телефона составляет 19 000 руб..

Свидетели З., К. в судебном заседании подтвердили, что в момент нанесения ФИО3 ударов ФИО1 последний выронил из рук сотовый телефон, дисплей которого повредился от удара об асфальт. 

Принимая во внимание вышеназванные доказательства в их совокупности, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, суд находит исковые требования истца в части взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: