дело № 1-130/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001195-28 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 12 сентября 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Ахуновой Г.И., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района РБ Уварова В.В., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Авзаловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.35 часов, у ФИО1 найдя на 1 этаже здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1

Далее, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 10.35 час. до 10.45 час. ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел следующие наименования товаров: 1 бутылку пива «LOWENBRAU» ж/б объемом 0,45 литра, стоимостью 55 рублей 99 копеек, 1 творожный сыр «HOCHLAND» массой 140 грамм, стоимостью 119 рублей 99 копеек, 1 сыр мягкий «Каймак» массой 150 грамм, стоимостью 99 рублей 99 копеек, 1 ряженку «По-деревенски» массой 400 грамм, стоимостью 49 рублей 99 копеек, 1 кефир «По-деревенски» массой 1000 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек, 1 майонез «Ряба» массой 744 грамм, стоимостью 139 рублей 99 копеек, 1 майонез «Слобода» массой 375 грамм, стоимостью 84 рубля 99 копеек, за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, с учетом предоставленной скидки по маркетинговой акции магазином «Магнит» в размере 21 рубль, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 619 рублей 93 копейки, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 619 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 

Он же ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 10.45 час. по 10.46 час. ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в магазине Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел следующие наименования товаров: 3 бутылки водки «Дикий мед классика» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1 бутылки 330 рублей 99 копеек на сумму 992 рубля 97 копеек, за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 992 рубля 97 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 992 рубля 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Он же ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 10.46 час. по 11.22 час. ДД.ММ.ГГГГ (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в магазине Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, приобрел следующие наименования товаров: 1 бутылку водки «Дикий мед классика» объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей 99 копеек, за которую он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 330 рублей 99 копеек, 1 бутылку водки «Дикий мед классика» объемом 0,5 литра, стоимостью 330 рублей 99 копеек и 1 пакет майку, стоимостью 7 рублей 99 копеек, за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 338 рублей 98 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 669 рублей 97 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2282 рубля 87 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин Магнит за продуктами. Перед входом в магазин нашел карту «Сбербанк», подобрал ее и решил воспользоваться картой в своих целях. В магазине набрал продукты и оплатил их с помощью найденной карты, путем прикладывания к терминалу кассового обслуживания, оплата прошла. Далее, поехал в магазин Пятерочка, где на эту карту приобрел три бутылки водки Дикий мед. После поехал домой, оставил автомобиль и пешком направился в сторону рынка. Зайдя в магазин Пятерочка, хотел приобрести две бутылки водки на эту карту, но она показала нехватку денежных средств. Кассир пересчитала, оставила только одну бутылку водки, которую он приобрел на эту карту. Выйдя из магазина, карту выбросил в мусорный бак. Через некоторое время его пригласили в отдел сотрудники полиции, где он сознался в совершенном преступлении. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, извинился перед ней. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехала в банкомат ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств со своей банковской карты. После снятия денег убрала карту в карман пиджака и поехала на рынок, где приобрела продукты за наличные деньги. Приехав к родителям супруга, обнаружила пропажу своей карты, начала ее искать, но не нашла. После этого, через телефон в приложение «Сбербанк онлайн» решила посмотреть остаток денежных средств на счете, так как уведомления ей не приходят. После просмотра счета обнаружила, что кто-то ее картой расплачивался в трех магазинах на общую сумму 2282 рубля 87 копеек ДД.ММ.ГГГГ в магазинах Магнит и Пятерочка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. (л.д. 36-38); 

Свидетель №1, из которых следует, что является директором магазина ООО «Агроторг Пятерочка». От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупал спиртные напитки в их магазине. (л.д. 48-50);

Свидетель №2, из которых следует, что является директором магазина ООО «Агроторг Пятерочка». В течении рабочего дня в их магазине проходит большой поток покупателей, в связи чем лица они не запоминают. От сотрудников полиции узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО1 купил в их магазине товар на общую сумму 669,97 рублей. (л.д. 52-54);

Свидетель №3, из которых следует, что является администратором в магазине АО «Тандер» Магнит. От сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупал в их магазине спиртные напитки и продукты питания. (л.д. 56-58). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой заявителя, которую она потеряла по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 8-11); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр магазина «Магнит», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 12-15). 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суд принимает полное признание подсудимого ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. 

Кроме полного признания своей вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, его виновность подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего и свидетелей.

Также не установлено наличия между потерпевшей и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего. 

Изъятие денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и тайным для нее.

Изложенное в совокупности дает суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым денежных средств и получения возможности распоряжаться полученными денежными средствами как собственными. 

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в сообщении на стадии следствия обстоятельств имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшей, а также, что осуществляет уход и присмотр за больной матерью инвалида 2 группы, как обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (л.д. 90), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту жительства и регистрации не состоит (л.д. 102, 105-106), по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 98-100, 104), привлекался к административной ответственности (л.д. 92-94). 

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. 

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывая данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 5382 рублей, в суде – 3588 рублей, итого 8970 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: