Дело № 7-315/2021

РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 11 города Благовещенска», 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 16 апреля 2021 года № 28/7-488-21-ОБ/12-1704-И/77-44 МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено в государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 16 апреля 2021 года № 28/7-488-21-ОБ/12-1704-И/77-44.

В обоснование доводов жалобы указала, что вывод судьи о нарушении порядка рассмотрения дела в связи с неполучением юридическим лицом протокола об административном правонарушении до момента рассмотрения дела ошибочен, поскольку не основан на процессуальных нормах.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела директор МАОУ «Лицей № 11 г. Благовещенска», защитник Ф.И.О.6 представитель государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на заявлено, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании защитник МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» Живодеров П.В. против доводов жалобы возражал, просил решение судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что учреждение уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получало, штамп учреждения о регистрации входящей корреспонденции на уведомлении о составлении протокола не свидетельствует о его получении, поскольку отсутствует подпись уполномоченного на получение корреспонденции лица: секретаря или директора руководителя учреждения. Штамп для регистрации входящей корреспонденции находится у секретаря.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3,4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, утверждённого приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н, предусмотрено, что выдача такой Справки осуществляется в день прекращения работы (службы, иной деятельности) у страхователя, в течение времени выполнения которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

При невозможности вручить Справку непосредственно в день прекращения работы (службы, иной деятельности) страхователь направляет застрахованному лицу по адресу его места жительства, известному страхователю, уведомление о необходимости явиться за Справкой либо о даче согласия на отправление её по почте. В случае согласия застрахованного лица на отправление Справки по почте указанное лицо уведомляет об этом страхователя в письменном виде.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования 22 марта 2021 года по адресу: 

<

...>, выявлено, что МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» не выдало Ф.И.О.5 в день прекращения трудовых отношений 20 февраля 2021 года справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись; несвоевременно 22 марта 2021 года направило Ф.И.О.5 уведомление о необходимости явиться за справкой либо о даче согласия на отправление её по почте.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения учреждения к административной ответственности.

Проверяя законность вынесенного в отношении МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришёл к выводу, что должностным лицом административного органа нарушен порядок рассмотрения дела, поскольку постановление по делу вынесено до получения юридическим лицом протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствии его представителя, что лишило учреждение возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализовать право на защиту.

Вместе с тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а также надлежащим образом известить данное лицо о рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что одновременно с уведомлением о составлении 16 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» было уведомлено и о рассмотрении данного дела 19 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут. Также указанным уведомлением лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Указанное уведомление получено учреждением 15 апреля 2021 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (входящий № 578), 

Довод защитника Живодерова П.В. о том, что учреждение уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получало, штамп входящей корреспонденции на уведомлении о составлении протокола не свидетельствует о его получении, поскольку отсутствует подпись уполномоченного на получение корреспонденции лица, является несостоятельным. 

Штамп входящей корреспонденции, проставленный на уведомлении административного органа о составлении протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2021 года, содержит наименование учреждения, его получившего, дату получения и присвоенный номер регистрации входящей корреспонденции. Из пояснений защитника следует, что данный штамп хранится у секретаря МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска», который наряду с директором учреждения уполномочен на получение корреспонденции.

При таких обстоятельствах отсутствие в штампе входящей корреспонденции подписи лица, получившего уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о неполучении данного документа учреждением.

МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» каких-либо ходатайств об отложении даты составления протокола либо даты рассмотрения дела при информированности о самом факте составления протокола заблаговременно не заявило. Правом присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и дать объяснения и замечания к нему при составлении протокола, либо до начала рассмотрения дела лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не воспользовалось. Каких-либо препятствий в реализации права на ознакомление с протоколом непосредственно перед рассмотрением дела, на подачу объяснений и замечаний к нему административным органом не создано.

При таких обстоятельствах, вопреки выводу судьи, неполучение на момент рассмотрения дела юридическим лицом копии протокола при надлежащем выполнении должностным лицом обязанности по её направлению в адрес неявившегося лица, по извещению юридического лица о составлении протокола и о рассмотрении дела не указывает на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении права учреждения на защиту.

Ошибочный вывод судьи о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушениях не позволил судье всесторонне полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и по настоящему делу не истёк, дело подлежит возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАОУ «Лицей № 11 города Благовещенска» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-315/2021