ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

15 ноября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - М.Т. М.Т., 

при секретаре судебных заседаний - Л.С.,

с участием государственного обвинителя - М.Г., К.К.,

подсудимого - Б.А., 

его защитника - адвоката Л.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Б.А. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, осужденного 08.08.2022г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел выходящего и оставившего незапертой дверь с припаркованного во дворе указанного дома автомобиля № за гос.рег. знаком № Т.О. После чего Б.А. подошел к указанному автомобилю и увидел находящийся в держателе, закреплённом на лобовом стекле автомобиля, оставленный Т.О. без присмотра мобильный телефон марки «Ксиоми РОСО ХЗ», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему, где у Б.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Б.А., преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Т.О. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля марки «№» за гос.рег.знаком «№ откуда с держателя, закреплённого на лобовом стекле указанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми РОСО ХЗ» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.О., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Б.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Б.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора и огласив заявление потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.А. явился явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. 

Б.А. вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в РНД и РПНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Б.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

Преступление по настоящему делу Б.А. совершено 09ДД.ММ.ГГГГ., в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совершенное Б.А. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Применяя положения ч. 4 ст.74 УК РФ, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 08.08.2022г. и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Б.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Б.А. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, не являющийся обязательным.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Б.А. дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, не применяя дополнительное наказание, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на Б.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать Б.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Б.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Б.А., исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «Ксиоми РОСО ХЗ», возвращенный потерпевшему Т.О. - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: М.Т.