«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в кухне на столе увидела сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, находясь в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в 22 часа 35 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 ушла в другую комнату, то есть, действуя тайно, взяла со стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 880 рублей 75 копеек, с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, в силиконовом чехле и защитной пленке, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который убрала к себе в сумку. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылась, таким образом, тайно похитила указанный сотовый телефон, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 8 880 рублей 75 копеек, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного ею преступления. При этом ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<

данные изъяты>

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина её полностью доказана. С учетом изложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и полагает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме того, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче ею изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотивах совершения данного преступления, а также о судьбе похищенного ею имущества, и в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетнего ребенка.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1, не являясь лицом, подозреваемым в совершении данного преступления, при даче первоначальных объяснений (л.д.16) добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения ею ДД.ММ.ГГГГ хищения сотового телефона, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем это преступление, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд признает их таковыми, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению. 

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством возмещение подсудимой вреда, причиненного преступлением, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены и объективных данных, свидетельствующих об этом, суду не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1, в силу ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения этого вида наказания, суду не представлено. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимая ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, суд также не усматривает оснований при назначении наказания применения условий ст. 82 УК РФ, т.е. отсрочки исполнения приговора.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, суд не усматривает. Суд, полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимая на путь исправления не встала, в связи с чем, достижение социальной справедливости и исправление её возможно лишь в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом наказание суд назначает с учетом размера вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым отменить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и избрать в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, под стражу её взять в зале суда.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 10 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть на основании ст. 72 УК РФ время её содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. 

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по её ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом в её кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденная вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья подпись С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>