63RS0007-01-2021-002056-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 июля 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Федотовой В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волжского района Самарской области Скидана Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Михалевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/21 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самара по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, договорились совершить хищение чугунных люков с решеткой с каких-либо дождеприемных колодцев, расположенных в 

<

адрес>, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., точное время не установлено, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный № под управлением установленного лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, приехали в 

<

адрес> и стали ездить по улицам указанного микрорайона в поисках дождеприемных колодцев, с которых будет возможно похитить чугунные люки с решеткой.

Проезжая мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, увидели, что на участке местности, расположенном около указанного здания, расположен дождеприемный колодец. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № и подойдя к дождеприемному колодцу, расположенному на указанном выше участке местности, сняли и забрали, тем самым, похитили, с указанного дождеприемного колодца чугунный люк с решеткой, принадлежащий Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, стоимостью 

<

данные изъяты>

Далее, проезжая мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, увидели, что на участке местности, расположенном около указанного здания, расположены 2 дождеприемных колодца. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № и подойдя к дождеприемным колодцам, расположенным на указанном выше участке местности, сняли и забрали, тем самым, похитили, с каждого из указанных дождеприемных колодцев чугунный люк с решеткой, принадлежащие Администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>

Далее, проезжая мимо здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, увидели, что на участке местности, расположенном около указанного здания, расположен дождеприемный колодец. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № и подойдя к дождеприемному колодцу, расположенному на указанном выше участке местности, сняли и забрали, тем самым, похитили, с указанного дождеприемного колодца чугунный люк с решеткой, принадлежащий Администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области, стоимостью 

<

данные изъяты>

Далее, проезжая мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 100 метров от пересечения 

<

адрес> указанного микрорайона, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, увидели, что на участке местности, расположенном около указанной остановки общественного транспорта, расположен дождеприемный колодец. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, точное время не установлено, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, выйдя из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный № и подойдя к дождеприемному колодца, расположенному на указанном выше участке местности, сняли и забрали, тем самым, похитили, с указанного дождеприемного колодца чугунный люк с решеткой, принадлежащий Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области, стоимостью 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный № под управлением установленного лица, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив Администрации с.п. Черноречье муниципального района Волжский Самарской области материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, Администрации с.п. Лопатино муниципального района Волжский Самарской области материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехал Н.И.В., с которым договорились поснимать решетки с колодцев. Для этого поехали в Южный город, где сняли решетки по 

<

адрес> а также на дублере рядом с остановкой. Всего сняли 5 люков, которые отвези и сдали в пункт приема металлолома в 

<

адрес>. Вырученные деньги поделили пополам. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.201-202), из которых следует, что он состоит в должности заместителя главы Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией с.п.Лопатино Волжского района Самарской области получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Территории 5/2 очереди застройки жилого района, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Строительство автомобильных дорог с дождевой канализацией и локальным очистным сооружением. 1 этап». Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми №, №, №, №, №. Оплата по выполнению работ и вводу указанного объекта в эксплуатацию производилась Администрацией с.п.Лопатино Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> час., технический специалист Свидетель №3 сообщил ему о хищении 3 чугунных люков с решетками, принадлежащих Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области, установленных в ходе работ на указанном выше объекте. Один из указанных люков был похищен с дождеприемного колодца, обустроенного на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а еще два - с дождеприемных колодцев, обустроенных на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта о приемке выполненных работ, стоимость каждого похищенного чугунного люка с решеткой составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, хищением Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.211-212), из которых следует, что он состоит в должности директора бюджетного учреждения «Чернореченское» с.п.Черноречье Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией с.п.Черноречье Волжского района Самарской области получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Территория 6 очереди застройки жилого района, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Строительство автомобильных дорог с дождевой канализацией. 3 этап». Указанный объект расположен на земельных участках с кадастровыми №, №. Оплата по выполнению работ и вводу указанного объекта в эксплуатацию производилась Администрацией с.п.Черноречье Волжского района Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ. ему от сотрудников администрации стало известно о хищении 2 чугунных люков с решетками, принадлежащих Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области, установленных в ходе работ на указанном выше объекте. Один из указанных люков был похищен с дождеприемного колодца, обустроенного на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а другой - с дождеприемного колодца, обустроенного на участке местности около остановки общественного транспорта, расположенной напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от пересечения № указанного микрорайона. Согласно акта о приемке выполненных работ, стоимость каждого похищенного чугунного люка с решеткой составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, хищением Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий (т.1 л.д.205-206), из которых следует, что он состоит в должности технического специалиста Администрации с.п.Лопатино. ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> ч., он контролировал работу снегоуборочной техник в мкр.Южный город. Во время уборки снега около здания по 

<

адрес>, было выявлено отсутствие двух чугунных люков с решетками на дождеприемных колодцах. Об этом он сообщил заместителю главы сельского поселения ФИО2, который сказал ему, чтобы он сообщил о случившемся в полицию. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Позднее, в ходе уборки снега около здания по 

<

адрес>, было выявлено отсутствие еще одного чугунного люка с решеткой на дождеприемном колодце. Об этом он также доложил руководству. Далее было выявлено отсутствие чугунных люков с решетками на дождеприемных колодцах около здания по 

<

адрес>, и остановки общественного транспорта, расположенной на противоположной стороне улицы. Об этом он также доложил руководству. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.52-54), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил договор аренды принадлежащего ему автомобиля с Н.И.В. На арендованном у него автомобиле Н.И.В. работал в такси «Яндекс». Копия договора аренды Н.И.В. принадлежащего ему автомобиля от 16.12.2020г. предоставлена им для приобщения к материалам уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции для дачи показаний относительно нахождения принадлежащего ему автомобиля ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. По требованию сотрудников полиции он предоставил им сведения системы спутниковой навигации, согласно которых, в указанное время принадлежащий ему автомобиль находился в мкр

<

адрес>, передвигался по 

<

адрес> указанного микрорайона, после чего поехал в 

<

адрес>. Позднее со слов Н.И.В. ему стало известно, что чугунные люки тот похитил совместно со своим знакомым ФИО1, который и предложил Н.И.В. совершить их кражу. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника (т.1 л.д.49-51), из которых следует, что он работает мастером по приему металла в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

данные изъяты> час., на пункт приема металла на автомобиле 

<

данные изъяты>, белого цвета, с наклейками «Uber» приехали двое ранее незнакомых ему мужчин. Один из указанных мужчин - пассажир предложил принять в пункт приема ломанные чугунные люки с решетками. Он согласился. Общий вес чугунных люков составил около 250 кг. Стоимость 1 кг лома составляла 

<

данные изъяты> Впоследствии указанные чугунные люки были вывезены и реализованы с другим металлом. 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин., в дежурную часть ОП №50 О МВД России по Волжскому району поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. обнаружено отсутствие 2 чугунных люков с решетками на дождеприемных колодцах, расположенных на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 2);

- заявлением заместителя главы Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили принадлежащие Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области 2 чугунных люка с решетками с дождеприемных колодцев, расположенных на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, причинив, тем самым, Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области материальный ущерб. (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности расположены 2 дождеприемных колодца, на которых на момент осмотра отсутствуют чугунные люки. (т.1 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности расположен дождеприемный колодец, на котором на момент осмотра отсутствует чугунный люк. (т.1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрено помещение охраны ГБОУ СОШ ОЦ «Южный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания указанного учреждения, за ДД.ММ.ГГГГ., которые записаны на диск CD-R. (т.1 л.д. 12);

- копией договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Н.И.В. арендовал у Свидетель №1 принадлежащий последнему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный №. (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием Н.И.В. осмотрен пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «СамМетКом», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Н.И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО1 реализовал в указанный пункт приема чугунные люки с решетками, которые совместно с ФИО1 похитил с дождеприемных колодцев, расположенных 

<

адрес>. На момент осмотра указанные чугунные люки с решетками в пункте приема отсутствуют. (т.1 л.д. 27-31);

- заявлением заместителя главы Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили принадлежащий Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области чугунный люк с решеткой с дождеприемного колодца, расположенного на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, причинив, тем самым, Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области материальный ущерб. (т.1 л.д. 33, 34);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым Н.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что они подтвердили показания друг друга об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения чугунных люков с решетками в 

<

адрес>, принадлежащих Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области и Администрации с.п.Черноречье муниципального района Волжский Самарской области. (т.1 л.д. 75-77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> мин. в дежурную часть ОП №50 О МВД России по Волжскому району поступило сообщение от Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. обнаружено отсутствие чугунного люка с решеткой на дождеприемном колодце, расположенном на участке местности около остановки общественного транспорта напротив здания по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 100 метров от пересечения 

<

адрес> указанного микрорайона. (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием ФИО1 осмотрены участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>, участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>, участок местности, расположенный около здания по адресу: 

<

адрес>, а также участок местности около остановки общественного транспорта напротив здания по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 100 метров от пересечения 

<

адрес> указанного микрорайона. В ходе осмотра установлено, что на всех указанных участках местности расположены дождеприемные колодцы. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., по предварительному сговору и совместно с Н.И.В., похитил с указанных дождеприемных колодцев чугунные люки с решетками в количестве 5 штук. (т.1 л.д. 88-91);

- заявлением заместителя главы Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области С.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитили принадлежащие Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области 2 чугунных люка с решетками с дождеприемных колодцев, расположенных в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ГБОУ СОШ ОЦ «Южный город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на указанных видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 и Н.И.В. 2 чугунных люков с решетками, принадлежащих Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области, с 2 дождеприемных колодцев, расположенных на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 121-123, 124);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей стоимость похищенного имущества, принадлежащего Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области. (т.1 л.д. 204);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающей стоимость похищенного имущества, принадлежащего Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области. (т.1 л.д. 228);

- протоколом проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 рассказал и показал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору и совместно с Н.И.В. тайного хищения чугунных люков с решетками в 

<

адрес>, принадлежащих Администрации с.п.Лопатино Волжского района Самарской области и Администрации с.п.Черноречье Волжского района Самарской области. (т. 1 л.д. 229-238).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, квалифицировав действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как единое преступление, поскольку в судебном заседании установлено, что действия подсудимого охватывались единым умыслом, совершены в один день в короткий промежуток времени.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд согласен с государственным обвинителем в предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенные подсудимым преступные действия тождественны друг другу, совершены в короткий промежуток времени, объединены единым умыслом, и были направлены к общей цели, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношение которых установлена его вина. 

Поэтому, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной супруги, оказание материальной помощи родителям и младшему брату.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и данная судимость не снята и не погашена. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимого ФИО1 без строгой изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, необходимо возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - видеозаписи на диске CD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья Ю.С. Каляева