УИД 26RS0034-01-2023-000549-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В., 

при секретаре Абдуллаевой М.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП, врио начальника Туркменского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Туркменский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Туркменскому РОСП, врио начальника Туркменского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава, в котором указал, что в Туркменский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-503/1/2023, выданный 15.05.2023г. мировым судьей судебного участка № Туркменского 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2922855570 с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>, Туркменский 

<

адрес>, а. Шарахалсун, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 64665/23/26034-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Поэтому административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. В административном иске, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП ФИО1, врио начальника Туркменского РОСП ФИО2, представитель УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление АО «ОТП Банк» в отсутствие сторон, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

Из представленного суду административным ответчиком ФИО1 письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Туркменского 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 383322,58 рублей, в отношении должника Х.С.КБ. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»», возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительских действий. были совершены выезды по адресу регистрации должника, по результатам которых должник по адресу регистрации отсутствовал, домовладение закрыто. Посредством программного комплекса АИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния и в УФМС.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является административный истец, известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 383322,58 рублей. 

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, в которой содержаться сведения о направленных судебным приставом-исполнителем, с указанием дат направлений и дат получения ответов, запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); запросов в банк (МВВ); запроса в ПФР о СНИЛ (МВВ), запроса в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запроса о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), запроса в ФНС к ЕГРН (МВВ), запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ), запроса в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запроса в УФМС, запроса о регистрации в ФМС (МВВ), запроса информации о должнике или его имуществе, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния и в УФМС.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО1 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в 

административном деле №а-479/2023 

Туркменского районного суда 

<

адрес>.