1-299/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №, 

с участием подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей фасовщицей товара ООО «Лидер Информ», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, вооружилась неустановленным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом не менее четырех ударов в область живота и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде одной раны брюшной стенки справа, проникающей в брюшную полость с повреждением второго сегмента левой доли печени и передней стенки желудка, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одной раны мягких тканей правой верхней конечности в области плеча, и двух ран левой верхней конечности в области плеча, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>174, вместе с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал спиртное в гараже своего знакомого, откуда она его забрала и привела домой. Придя домой, они сидели на кухне, она резала курицу кухонным ножом с керамической ручкой, длиной лезвия 10-15 см. Между ними возник словесный конфликт, Потерпевший №1 стал приставать к ней, оскорблял, хватал за руки, нанес удар рукой в грудь. Она выбежала в коридор, нож при этом держала в правой руке. Между ней и Потерпевший №1 в коридоре завязалась борьба, он хватал ее за руки и за шею, она отмахивалась от Потерпевший №1 руками, в том числе правой рукой, в которой был нож, и, возможно, в какой - то момент, нанесла ему удар ножом. Когда Потерпевший №1 упал, она увидела у него рану на животе. Она вызвала скорую помощь, перетащила Потерпевший №1 на диван, пыталась оказать первую помощь. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было, телесные повреждения причинила по неосторожности, отмахиваясь от Потерпевший №1 

Несмотря на частичное непризнание подсудимой своей вины, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая ФИО1 приходится ему сожительницей, с которой у них совместный ребенок. В день произошедшего он находился в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с товарищем в гараже, куда за ним пришла ФИО1, которая также находилась в состоянии опьянения. По пути домой между ними произошел словесный конфликт. Когда пришли домой, ФИО1 пошла на кухню и стала резать курицу. На кухне они продолжили ругаться, он подошел к ФИО1 и нанес ей пощечину, затем они переместились в коридор. В коридоре он пошел на ФИО1 и хотел схватить ее, ФИО1 резко повернулась и ударила его ножом в живот, над пупком. От удара он упал и ударился лицом об тумбочку, разбил висок, очнулся на диване, после чего снова потерял сознание и пришел в себя в реанимации. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, употребляли спиртные напитки. Около 13.00 часов они поссорились и он ушел из квартиры к знакомому в гараж, где они выпили бутылку водки и он усн

<

адрес> от того, что его разбудила ФИО1, которая пришла за ним, и они пошли домой. По дороге они купили еще бутылку водки, которую распили дома. Когда сидели за столом, он вспомнил событие из прошлого и стал предъявлять ФИО1 претензии, они начали ругаться, он кричал на нее, оскорблял нецензурной бранью, жестикулировал руками. Они встали из-за стола, он толкал ФИО1, хватал за руки, за запястье, плечи, она отталкивала его. В какой-то момент он ударил ее по телу в область груди. ФИО1 схватила нож со стола на кухне, кричала, чтобы он к ней не подходил, но он не испугался, а продолжил придвигаться к ней и направился в ее сторону. Он сказал ФИО1 выбросить нож, но она не отреагировала, и, когда он приблизился к ней, нанесла ему не менее 4 ударов ножом по телу в область живота, также ударила его по рукам в левый и правый локоть и в бровь. Он почувствовал боль, у него пошла кровь. Все происходило на кухне и в коридоре. После этого ФИО1 вызвала скорую помощь и стала перевязывать ему раны (л.д. 73-75).

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дома он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому решил пойти в комнату и лечь на диван, чтобы отдохнуть. После этого он увидел, как ФИО1 зашла в комнату, в руках у нее был нож, она выражалась нецензурной бранью, угрожала ему, говорила, что порежет его, после чего нанесла ему ножом удар в область живота, от удара он испытал физическую боль, стал отталкивать ФИО1, она продолжила наносить ему удары по телу, он стал прикрывать себя руками. Так ФИО1 нанесла ему два удара в левое предплечье, один удар в правое предплечье. В какой-то момент он встал и нанес ФИО1 один удар ладонью в область лица, чтобы она прекратила свои действия, после чего ему стало плохо и он упал, потерял сознание, ударился головой и рассек бровь. Более никаких ударов он ФИО1 не наносил, за запястье, плечи ее не хватал, выбить нож у нее не пытался (л.д. 76-80).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта с ФИО1 они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, однако, он ФИО1 не бил, возможно, хватал ее за руки и запястье, но ударов не наносил, никаких реальных угроз расправой не высказывал. ФИО1 была очень агрессивно настроена и заведена. Конфликт происходил на кухне. После чего он ушел в комнату и лег на диван. Когда он прилег на диван, к нему подошла ФИО1 и продолжила конфликт, сказав, что порежет его. Он не воспринял угрозы всерьез и ответил ей, чтобы резала. Он лежал на диване, на спине с закрытыми глазами и слышал, как после его слов ФИО1 ушла на кухню и сразу же вернулась и снова подошла к нему. Спустя несколько секунд он почувствовал резкую боль в животе. Открыв глаза, увидел, что стоит ФИО1, у которой в руках нож керамический с черной рукояткой, лезвие белое с узором. Он попытался встать, но как дальше происходили события, он не помнит, возможно, защищался от ФИО1 руками, от чего у него порезы на предплечье. Когда он стал выходить из зала в коридор, то потерял равновесие и упал, ударился надбровной частью левого глаза об полочку для обуви, после чего почувствовал резкую боль и потерял сознание. 

Первоначальные показания в больнице он давал, так как хотел выгородить ФИО1, и находился в алкогольном опьянении и под действиями препаратов (л.д. 148-152). 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии плохо помнил события. 

В судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – старшего оперуполномоченного ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство, из дежурной части поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в квартире была обнаружена ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. По приезду следственной группы, в ходе осмотра следователем был изъят нож, на котором были пятна крови. ФИО1 пыталась спрятать нож, бросая его на кухонный гарнитур, но ее действия были обнаружены и ножи были изъяты. ФИО1 была доставлена в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (л.д. 83-85). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное в гараже. Потерпевший №1 пришел уже в нетрезвом состоянии и пояснил, что вчера совместно с ФИО1 дома распивали водку, после чего она ушла и не ночевала дома. Через некоторое время в гараж пришла ФИО1, они совместно распили оставшуюся водку, после чего ФИО1 и Потерпевший №1 ушли, а он остался в гараже. Спустя некоторое время ему позвонила ФИО1 и сообщила, что Потерпевший №1 в больнице и его порезали. Приехав в больницу, он встретил ФИО1, которая вышла с вещами Потерпевший №1, на его вопросы, что случилось, она ответила, что Потерпевший №1 после того, как они зашли домой, вышел из квартиры и пошел за водкой, уже вернулся домой с порезами. Спустя несколько дней, приехав в больницу к Потерпевший №1, последний в присутствии ФИО1 пояснил, что это она его порезала, но ФИО1 стала отрицать свою причастность, на что Потерпевший №1 разозлился и прогнал ее. Потерпевший №1 рассказал, что когда они вернулись домой, стали распивать водку и поругались, после чего он пошел в комнату на диван, а ФИО1 пришла в комнату и ударила его ножом в живот. В день выписки он забрал Потерпевший №1 из больницы, и они пришли к нему домой, в доме был беспорядок, стояла разломанная обувная металлическая полка. Потерпевший №1 рассказал, что в день произошедшего он пошел и упал, ударившись об полку глазом, и потерял сознание. (л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыв в 

<

адрес>, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, была задержана ФИО1 В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, было установлено, что в коридоре на полу около ванной имеются следы вещества бурого цвета, был сделан смыв на ватный тампон и упакован в бумажный конверт; на кухне были обнаружены и изъяты два ножа, на одно из ножей имелись пятна вещества бурого цвета, нож был с черной рукояткой, лезвие белого цвета, второй нож с рукояткой белого цвета с металлическим лезвием; на табурете на кухне была обнаружена женская футболка розового цвета, на которой имелись пятна вещества бурого цвета, рядом были обнаружены спортивные брюки, ФИО1 пояснила, что футболка была одета на ней, а брюки на Потерпевший №1 Все вещи были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, о чем понятые поставили свои подписи. На кухонном гарнитуре был обнаружен мобильный телефон в чехле красного цвета, он был изъят, не упаковывался (л.д. 157-160).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью принимали участие в осмотре 

<

адрес>, где проживают ФИО1 и Потерпевший №1 В квартире было видно, что пол недавно замыт следы крови были в коридоре около ванной и в самой ванной, а также в комнате на диване. Следователь осмотрел квартиру, изъял следы крови, два ножа в кухне, на одном из которых были следы крови. Данные ножи в ходе осмотра ФИО1 пыталась спрятать и забрасывала их на кухонный гарнитур. ФИО1 говорила, что Потерпевший №1 пришел с улицы весь в крови. ФИО1 была в состоянии опьянения, находилась в возбужденном состоянии. По окончании осмотра квартиры, все участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 161-164). 

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 (л.д. 165-168). 

В судебном заседании исследованы также письменные материалы уголовного дела: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого на полу в коридоре обнаружены вещества бурого цвета неправильной формы (замыты), в углу около входной двери обнаружено пятно вещества бурого цвета, сделан смыв ватным тампоном. На столе в кухне обнаружены и изъяты два кухонных ножа, один с пластиковой рукояткой черного цвета, на острие ножа имеются следы вещества бурого цвета, лезвие ножа около 19.5 см., второй нож с комбинированной рукояткой сине-белого цвета, длиной около 11 см. На табуретке находится футболка розового цвета, на которой с лицевой стороны имеются пятна бурого цвета, а также спортивные штаны мужские черного цвета, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 8-18); 

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 нанесла ему не менее пяти ударов ножом по телу, рукам, в результате конфликта, который он спровоцировал, находясь в 

<

адрес>. Привлекать к уголовной ответственности не желает, разбирательств по данному поводу не желает (л.д. 70); 

- Иные документы: копия медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в приемный покой ДКГ НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

адрес> ОАО «РЖД» поступил Потерпевший №1 с ножевым ранением, полученным по адресу: 

<

адрес>174 (л.д. 26-62). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: одна рана брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость с повреждением второго сегмента левой доли печени и передней стенки желудка, образовавшаяся в результате однократного травматического воздействия предмета со свойствами острого, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; одна рана мягких тканей правой верхней конечности в области плеча, образовавшаяся от одного травматического воздействия предмета со свойствами острого, две раны левой верхней конечности в области плеча, образовавшиеся от двух травматических воздействий предмета со свойствами острого, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего (л.д. 65-68). 

Согласно протоколу освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у нее имеются царапины и гематомы. На правой руке у основания кисти гематомы, на внутренней стороне две царапины размером по 3 см. На левой руке у основания кисти гематома, на внутренней стороне три царапины длиной по 3 см, не глубокие царапины по 1 мм. На предплечье правой руки имеются две гематомы круглой формы (л.д. 87-90). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нанесла ему не менее четырех ударов ножом в область живота и верхних конечностей, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего. 

Поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен ФИО1 с помощью предмета – ножа, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и заключением судебно – медицинской экспертизы о характере повреждений, так и показаниями самой подсудимой ФИО1, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу доказательствами — показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, свидетеля ФИО7, которому известно о случившемся со слов потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах изъятия ножа, письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, а также футболка и штаны со следами вещества бурого цвета, заключением судебной экспертизы о характере и локализации повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, которые суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, а в совокупности между собой – достаточные доказательства и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к доводам ФИО1 в судебном заседании о неосторожном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. 

Как следует их показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, удары ножом ФИО1 нанесла ему умышленно, в ходе ссоры. Свои показания об умышленном нанесении ФИО1 ударов ножом Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 Показания потерпевшего согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы о характере и локализации ранений, обнаруженных у потерпевшего, а также показаниями свидетеля ФИО7, которому потерпевший, спустя короткое время после произошедшего, сообщил обстоятельства нанесения ему повреждений ФИО1

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает более достоверными его показания, данные в ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе очной ставки с ФИО1, где он подробно описывал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, опровергая версию ФИО1 о неосторожном причинении ему ранений.

Изменение потерпевшим показаний в судебном заседании расценивается судом как желание последнего смягчить ответственность ФИО1 за совершение указанного преступления. 

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что удары ножом ФИО1 нанесла потерпевшему умышленно, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Обстоятельства совершенного преступления и его мотив, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, орудие преступления - нож, характер и локализация ранения, обнаруженного у потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нанося потерпевшему удары ножом в жизненно важный орган – в живот, ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желала их наступления.

Между наступившими общественно - опасными последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и преступными действиями подсудимой существует прямая причинная связь.

Суд не усматривает в действиях подсудимой ФИО1 превышения пределов необходимой обороны. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, признанным судом достоверными, в момент нанесения ФИО1 ему телесных повреждений, он никакого насилия к ФИО1 не применял, угроз насилия не высказывал, то есть не представлял для подсудимой реальной опасности, и у нее не было необходимости обороняться именно таким способом. В ходе освидетельствования ФИО1 телесных повреждений в области груди, шеи и лица у нее не обнаружено, имеющиеся у нее ссадины и гематомы на руках не свидетельствуют о применении к ней насилия, представляющего угрозу жизни и здоровья ФИО1 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после, подробное изложение ею обстоятельств произошедшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта. 

Поскольку виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена в судебном заседании, доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкое преступление, предусмотренное статьей 118 УК РФ, являются не состоятельными. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Так преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой, суд относит то, что она имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, суд, в соответствии с пунктами «г», «з»,«и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, части 2 статьи 61 УК РФ, относит частичное признание ею вины, раскаяние, явку с повинной (л.д. 86), наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступлении, а также поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение в отношении него преступления. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения, без применения дополнительного вида наказания – ограничение свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается данным приговором, суд не усматривает. 

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и при отсутствии противопоказаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова