Дело № 2-147/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 02 июня 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием 

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сахабаева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгов супругов общей совместной собственностью и о разделе долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании кредитных обязательств общей совместной собственностью и разделе имущества, в котором просила суд признать кредитные обязательства истицы и ответчика перед банками и кредитным учреждением, а именно ПАО «Росбанк» задолженность в сумме 614 811 рублей 08 копеек, ООО МФО «Сибирь Инвест» задолженность в сумме 46 790 рублей 40 копеек, АО Банк «Русский Стандарт» задолженность в размере 121 376 рублей 06 копеек, ПАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 502 876 рублей 94 копейки, всего по кредитам в размере 1 411 855 рублей 10 копеек общей совместной собственностью с ФИО1, а так же разделить общее имущество супругов, обязав ответчика выплатить банкам половину суммы задолженности.

Истица и ее представитель дважды не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, каких-либо заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела, об уважительности не явки, суду не представили.

Представитель ответчика Сахабаев А.А. просил суд оставить заявление без рассмотрения, в связи с не явкой истицы и ее представителя в судебное заседание дважды. 

Согласно листа извещения истица и ее представитель были уведомлены о дате и времени судебного заседания на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями в листе извещения, имеющийся в материалах дела (л.д.221).

В связи с неявкой истицы и ее представителя, судебное заседание было отложено на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее представитель были извещены телефонограммами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233). 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, представил заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Сахабаева А.А. 

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Учитывая положения ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая, что ответчик и его представитель не требовали рассмотреть дело по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. 

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 1000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании долгов супругов общей совместной собственностью и о разделе долгов супругов оставить без рассмотрения. 

Разъяснить ФИО2 право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины. 

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Председательствующий судья К.Н. Комашко