УИД 50RS0036-01-2023-004693-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1239/2023 по административному иску ФИО2 об обжаловании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

В обоснование требований указано, что 02.06.2023 года направил почтовой корреспонденцией в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительные листы ФС №, ФС №, выданные 01.06.2023 года Иватеевским городским судом по делу №2-93/2023 в отношении должника ФИО4, а также заявление о принятии исполнительных листов для принудительного исполнения. Согласно отчету АО «Почта России» от 26.06.2023 года об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция получена адресатом 05.06.2023 года. Однако по сведениям официального сайта ГУ УФССП России по Московской области по состоянию на 26.06.2023 года исполнительные производства в отношении должника не возбуждены, отказы в возбуждении исполнительных производств в адрес административного истца не направлялись. В установленные законом сроки действия по возбуждению исполнительного производства не совершены, постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены. Необходимо признать незаконным бездействие Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, допущенное в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительных производств по указанным выше исполнительным листам. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 представила возражения на административный иск, в котором указано, что достоверных доказательств поступления в адрес РОСП корреспонденции в деле отсутствуют, нарушений Федерального закона в части невозбуждении исполнительного производства в отношении должника не установлено. Должник не препятствует добровольному исполнению судебного решение в случае официального обращения в ее адрес. Необходимо в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ч.ч.1, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела установлено, что 02.06.2023 года по в адрес Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области – 

<

...>, направлены исполнительные листы ФС №, ФС №, выданные 01.06.2023 года Ивантеевским городским судом Московской области по делу №2-93/2023, и заявления ФИО2 о направлении исполнительного листа. Отправлению присвоен почтовый идентификатор № (л.д.6-7).

Согласно представленному административным истцом отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, отправление получено адресатом в г. Щелково.

Между тем в отправлении указан иной адрес – г. Пушкино, и сведений о расположении Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в г. Щелково не имеется, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для признания бездействий незаконными, не имеется. Поскольку факт получения административным ответчиком заявлений и исполнительных документов, не подтвержден допустимыми доказательствами, то доводы административного истца о нарушении действиям административного ответчика его прав и законных интересов не подтверждаются материалами дела. 

Между тем бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Принимая во внимание, что в материалы дела административным истцом не представлены допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о получении административным ответчиком исполнительных документов, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 об обжаловании бездействия Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение 

изготовлено 16.10.2023 года