Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 ноября 2017 года 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи О.Н. Ретуевой, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 заключены два договора купли-продажи земельных участков, по условиям которых истец продал, а ФИО2 купила земельные участки с кадастровыми номерами:

№, расположенные на территории села 

<

адрес>; (далее также - Договор №) № (далее также - Договор №)

№;расположенные на территории села 

<

адрес> (далее также – Договор №) Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 820 000 руб. Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 1080000 руб. Ответчик обязалась уплатить денежные средства по е 

<

адрес> (далее также – Договор №)

Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 820 000 руб. 

Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 1080000 руб.

Ответчик обязалась уплатить денежные средства по договорам купли-продажи до его подписания, однако данная обязанность ею исполнена не была. Указание на исполнение покупателем обязанности по оплате договорной цены приобретаемых земельных участков внесено в текст договоров в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор, по условиям которого в будущем должен быть заключен договор купли-продажи прав требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договору на участие в долевом строительстве о передаче доли в праве общей долевой собственности в размере 1/70 в Автостоянке общей площадью 4 340 кв.м., где 16 кв.м. является площадью парковочного места №, 16 кв.м. является площадью парковочного места №, в жилом комплексе, расположенном по адресу 

<

адрес>, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева, по цене 2000000 руб. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого в счет требования ФИО1 к ФИО2 по названным выше договорам купли-продажи земельных участков зачтено требование ФИО2 к ФИО1 по предварительному договору купли-продажи прав требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договору на участие в долевом строительстве. Данное соглашение о зачете не прекратило обязательство ФИО2 об уплате денежных средств по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая соглашение о зачете, истец полагал, что его требование к ФИО2 по договору зачтено в счет обязанности по оплате прав требования по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не было учтено, что по условиям предварительного договора денежные средства подлежали уплате в течение десяти дней с даты подписания основного договора купли-продажи права требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО», т.е. для истца срок платежа к моменту подписания соглашения о зачете не наступил. Не наступил срок платежа и в дальнейшем, поскольку в сентябре 2016 года ответчица ФИО2 сообщила истцу о невозможности заключения основного договора купли-продажи прав требования. Указала, что правообладатель расторг заключенный с ФИО2 агентский договор. Требование истца об оплате денежных средства по договорам купли-продажи земельных участков ФИО2 не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 820000 руб. по договору № и денежные средства в размере 1080000 руб. по договору №.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Его представитель ФИО4, действующая по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что предварительный договор купли-продажи прав требования к ЗАО «Строительная компания «КОНТО» по договору на участие в долевом строительстве между истцом и ответчиком в настоящее время расторгнут, как расторгнуто и соглашение о зачете. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала. Представила в суд письменный отзыв, в котором признала заявленные требования истца в полном объеме, подтвердила факт заключения договоров купли-продажи земельных участков. Указала, что денежные средства истцу не были уплачены в связи с тем, что в январе 2016 года она заключила с ФИО1 предварительный договор купли-продажи, по которому в будущем должна была продать два парковочных места в доме на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящегося в стадии строительства. Данные парковочные места принадлежали ФИО5, с которым она заключила договор комиссии. По условиям договора она за вознаграждение должна была найти покупателя на парковочные места. ФИО1 согласился купить парковочные места. Истец и ответчик достигли соглашения о том, что она не будет платить денежные средства по договорам за земельные участки, рассчитавшись парковочными местами, и заключили соглашение о зачете. Ответчик рассчитывала, что выплатит денежные средства за парковочные места ФИО5 по мере продаж земельных участков, но участки не продавались и в сентябре 2016 года ФИО5 расторг с ней договор комиссии. После расторжения договора комиссии ответчик не могла заключить с истцом договор купли-продажи парковочных мест и у нее не было денежных средств, чтобы рассчитаться за участки. 

Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по ДД.ММ.ГГГГ (прекратил деятельность на основании собственного решения) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 146-152). 

На момент заключения сделки стороны являлись гражданами, сведениями о наличии в отношении указанных лиц дел о несостоятельности (банкротстве) суд не располагает (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли продажи права требования (л.д. 28). По условиям договора, действуя по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, стороны обязуются заключить основной договор купли продажи прав: ФИО2 продает, а ФИО1 принимает и оплачивает право требования к ЗАО «СК «Конто» по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Конто» и ФИО7, о передаче доли в праве общей долевой собственности в размере 1/70 в автостоянке общей площадью 4340 кв.м., из которых 16 кв.м. является площадью парковочного места № и 16 кв.м. является площадью парковочного места №, в жилом комплексе, расположенном на пересечении улиц 10 лет Октября и Куйбышева. Продажная цена права требования установлена в сумме 2000 000 руб. Покупатель производит оплату в течение 10 дней с даты подписания основного договора купли-продажи. 

Материалы дела не содержат сведений о заключении между ФИО1 и ФИО2 основного договора купли продажи права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в интересах которой по доверенности действовала ФИО8, заключены два договора купли-продажи земельных участков, по условиям которых истец продал, а ФИО2 купила земельные участки с кадастровыми номерами:

№, расположенные на территории села 

<

адрес>; 

№, расположенные на территории села 

<

адрес>. 

Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 820 000 руб. Договором № предусмотрена цена каждого из отчуждаемых земельных участков в размере 20000 руб., общая цена продаваемых участков в сумме составила 1080000 руб.

Разрешенное использование указанных земельных участков – для индивидуального жилищного строительства. На земельных участках строения отсутствуют. Расчет по договорам произведен полностью до подписания договора.

Указанные земельные участки переданы по актам приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 14-15). 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 61-139). В отношении некоторых земельных участков в последующем также заключены договоры купли продажи. 

Соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились на основании ст. 410 ГК РФ о частичном прекращении зачетом существующего с одной стороны требования ФИО2 к ФИО1 об уплате 2000 000 руб. стоимости прав требования по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли продажи прав требования к ЗАО «СК «Конто» по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Конто» и ФИО7, о передаче доли в праве общей долевой собственности в размере 1/70 в автостоянке общей площадью 4340 кв.м., из которых 16 кв.м. является площадью парковочного места № и 16 кв.м. является площадью парковочного места №, в жилом комплексе, расположенном на пересечении улиц 10 лет Октября и Куйбышева, и существующего с другой стороны требования ФИО1 к ФИО2 об уплате 820 000 руб. по договору купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (с № по №) об уплате 1080 000 руб. по договору купли продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (с № по №). Задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 100 000 руб. (л.д. 29).

Судебным разбирательством также установлено, что ФИО2, заключая с ФИО1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ действовала на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО5 По условиям указанного договора ФИО2 по поручению ФИО5 обязалась совершать от своего имени и на согласованных сторонами условиях сделку по продаже принадлежащих ФИО5 на праве собственности прав требования к ЗАО «СК Конто» по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «СК Конто» и ФИО7, о передаче доли в праве общей долевой собственности в размере 1/70 в автостоянке общей площадью 4340 кв.м., из которых 16 кв.м. является площадью парковочного места № и 16 кв.м. является площадью парковочного места №, в жилом комплексе, расположенном на пересечении улиц 10 лет Октября и Куйбышева. Комиссионное вознаграждение комиссионера (ФИО2) составляло 5% от сделки, совершенной в интересах ФИО5 Стоимость уступаемого права определена в сумму 2000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В ситуации, когда покупатель в нарушение требований закона и договора не исполняет обязательства по оплате приобретенного им по договору купли-продажи имущества, продавец, очевидно, не получает того, на что он был вправе рассчитывать при заключении такого договора, а, следовательно, неоплата цены договора является существенным нарушением его условий и влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут, обязательства по договору прекратились (л.д. 143).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли продажи права требования, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ соглашение о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 было расторгнуто в связи с расторжением предварительного договора купли продажи права требования (л.д. ).

Из отзыва ФИО2 следует, что деньги по договору купли продажи земельных участков она ФИО1 не передавала. 

Об обстоятельствах заключения договора купли продажи земельных участков в судебном заседании поясняла также свидетель ФИО9, которая указала, что она на основании доверенности от ФИО2 заключила договор купли продажи земельных участков с ФИО1 Денежные средства при заключении договора ей не передавались. 

При таких обстоятельствах дела, судом установлено, что оплата проданных земельных участков предполагалась путем зачета встречных требований, однако ответчиком обязательства по оплате земельных участков путем заключения основного договора о праве требования к ЗАО «СК «Конто» по договору на участие в долевом строительстве исполнены не были. На момент рассмотрения дела, соглашение о зачете и предварительный договор, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуты, денежные средства в размере 1 900 000 рублей истцу переданы не были, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, невыполнение ответчиком обязанности по оплате приобретаемых земельных участков является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н.Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.