Дело № 2а-2160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2014 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 начислены пени. Кроме того, указывая на несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), земельного налога за 2014 г, просит взыскано пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате земельного налога и налога на имущество. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 57907,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2014 г., 461,80 руб. – пени, 1,89 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество, 6,75 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

Определением от 04.05.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-1778/2016-1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2014 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства:

– грузовой автомобиль СИСУ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 260 л.с. (далее – автомобиль Сису 858) – с 30.07.2009 по 07.06.2016;

– грузовой автомобиль СИСУ312, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 416,04 л.с. (далее – автомобиль Сису312) – с 27.06.2012 по 27.04.2016;

– легковой автомобиль УАЗ315122, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 74 л.с. (далее – автомобиль УАЗ) – с 23.10.2012 по 

<

данные изъяты>

Кроме того, за налогоплательщиком зарегистрировано:

– жилое помещение, расположенное на территории Петрозаводского городского округа, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, имевшее в 2014 г. инвентаризационную стоимость 236870,70 руб. (далее – жилое помещение) – с 05.01.2001;

– земельный участок, расположенный на территории Петрозаводского городского округа, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имевший в 2014 г. кадастровую стоимость 845931,90 руб. (далее – участок) – с 03.06.2011.

О необходимости уплатить налог на имущество физических лиц, земельный и транспортный налоги налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты их направления.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 30.10.2015, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 29.01.2016 уплатить, в том числе: недоимку по транспортному налогу в сумме 58333 руб., пени – 14401,69 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой: земельного налога – 6,88 руб., налога на имущество – 2,35 руб.

Налоговый орган 15.06.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 30.10.2015 по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 28.07.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Проверяя в соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, которые по настоящему административному делу не пропущены.

Административный ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, ст. 360, пп. 1 и 3 ст. 362, п. 1 ст. 388, пп. 1 и 4 ст. 389 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон № 2003-1; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», п. 1 Решения от 10.11.2005 Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (далее – Решение от 10.11.2005; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Решения Петрозаводского городского Совета от 02.10.2001 № XXIV/XIII-253 «Об установлении ставок налога на имущество физических лиц на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Решение от 02.10.2001; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, земельного налога на спорный участок и налога на имущество, которые должны быть уплачены в срок до 01.10.2015.

При этом учитывается, что все объекты налогообложения не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358, п. 2 ст. 389 НК РФ, доказательств наличия права на льготы, предусмотренные чч. 3-5 ст. 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (далее – Закон № 384-ЗРК; здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 4 Закона № 2003-1, п. 3 Решения от 10.11.2005, не имеется.

С учетом изложенного, характера объектов налогообложения (в том числе, категорий и мощности спорных транспортных средств, вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного участка, инвентаризационной и кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества), положений ч. 1 ст. 6 Закона № 384-ЗРК, п. 2 Решения от 10.11.2005, п. 1 Решения от 02.10.2001, на административном ответчике лежит обязанность по уплате (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) за 2014 г.:

– транспортного налога 57907,00 руб. = 260 л.с. * 85 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Сису 858) + 416,04 л.с. * 85 руб. / л.с. * 12 мес. / 12 мес. (налог на автомобиль Сису312) + 74 л.с. * 6 руб. / л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль УАЗ);

– земельного налога в сумме 846,00 руб. = 845931,90 руб. * 0,1 %;

– налога на имущество в сумме 237,00 = 236870,70 руб. * 0,1 %.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления транспортного налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, а также своевременной уплаты налога на имущество, земельного налога (притом что последние, исходя из содержания административного иска, были уплачены 12.12.2015) на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 (29 дней) в связи с несвоевременной уплатой:

– транспортного налога в сумме 461,80 руб. = 57907,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней;

– земельного налога в сумме 6,75 руб. = 846,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней;

– налога на имущество в сумме 1,89 руб. = 237,00 руб. * 8,25 % / 300 * 29 дней.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, 

<

данные изъяты>, в:

– доход бюджета 58377,44 руб., в том числе: 57907,00 – недоимка по транспортному налогу за 2014 год, 461,80 руб. – пени за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 включительно, пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2014 г. за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 1,89 руб., пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2014 г. за период с 02.10.2015 по 30.10.2015 в сумме 6,75 руб.

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1279,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева