Дело (УИД) № 48RS0023-02-2025-000488-93

Производство № 12-А3/2026

РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года с.Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области) Енина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хлевенского муниципального района Липецкой области об административном правонарушении от 13.11.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хлевенского муниципального района Липецкой области об административном правонарушении от 13.11.2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно обжалуемого постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

06.10.2025 г. около 13 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2, которая допустила, что ее несовершеннолетний сын ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил физическую боль ФИО12 а именно ударил ручкой для письма в область правого глаза (ближе к брови).

ФИО2 считает данное постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что обстоятельства совершения правонарушения не подтверждаются материалами дела и в постановлении не указано доказательств, на основании которых можно было бы привлечь её к административной ответственности. Кроме того несовершеннолетний ФИО13 не наносил умышленного удара ФИО14 это произошло случайно.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО3, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Хлевенского муниципального округа Липецкой области не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнительно ФИО2 пояснила, что её сын – спокойный ребенок, не агрессивный, не может ни в кого плюнуть или ударить. Его обижают другие дети, на что не реагирует педагогический состав, предлагая им уйти в какую-либо иную школу. Его одноклассница ФИО4 настраивает других детей против ее сына, не дает ему наладить отношения со сверстниками. Она разговаривает со своим сыном о том, как необходимо себя вести в конфликтных ситуациях.

Суд, исследовав позицию сторон, письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. За совершение данного административного наказания может быть назначено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено, что на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области № 151 от 13.11.2025, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании с участием педагога ФИО5 был допрошен несовершеннолетний ФИО15 который пояснил, что 06.10.2025 г. на перемене он сидел за партой. ФИО16. катала ФИО4, последняя его задела ногой и подумала, что он их толкнул, хотя этого не было, ФИО17. подошла к нему, взяла его за плечи, надавила так, что отодвинулся его стул. Он сидел, скрестив руки, в которых у него была ручка, ФИО18 наклонившись к нему, случайно налетела на ручку, находящуюся в его руках. Умышленного удара он ФИО19 не наносил. Он пытался извиниться перед ФИО20 но она его не простила. В классе у него с одноклассником не очень хорошие отношения, его могут обзывать. Мама ему объясняет, как вести себя.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания с участием педагога ФИО5 и законного представителя ФИО21. была допрошена несовершеннолетний свидетель ФИО22 которая показала, что 06.10.2025 в лицее с. Хлевное, в классе она катала на себе ФИО4, которая нечаянно задела ногой ФИО23 он их толкнул, на ее вопрос, зачем он это сделал, ФИО24., держа ручку в руке, замахнулся и ткнул ее в область глаза. В результате удара у нее пошла кровь, она обратилась к школьной медсестре, затем с мамой обратилась в больницу. До этого случая, ФИО25. бил её ручкой по руке в кабинете информатики, от чего осталась царапина.

Факт того, что несовершеннолетний ФИО26 нанес удар в область глаза несовершеннолетней ФИО27 подтверждается и показаниями несовершеннолетней ФИО4, допрошенной в судебном заседании с участием педагога ФИО5 Так, несовершеннолетняя ФИО4 показала, что 06.10.2025 в здании лицея с. Хлевное её катала на себе ФИО28 она (ФИО4) задела ФИО29 он их оттолкнул, и, когда ФИО30. подошла к нему, он, держа ручку в руках, замахнулся и ударил ФИО31 в область глаза. ФИО32. заплакала, они пошли искать медсестру. До этого случая у ФИО33. были конфликты с другими школьниками, если его нечаянно задевали, он мог кого-то ударить, начать душить, также он сам может приставать к другим детям.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4 ФИО6 суду показала, что ее дочь неоднократно жаловалась ей на конфликты с ФИО34 который мог ударить ее, других детей, душить детей. Также был случай, когда он девочке поцарапал руку ручкой, дочь ей говорила, что он постоянно держит ручку как нож.

Согласно характеристики ученика 

<

данные изъяты> ФИО1 обучается в лицее со второго класса, воспитывается в неполной семье мамой О.А., отношения с ребенком характеризуются как доверительные, основаны на заботе, любви в сочетании с разумной требовательностью, поощряется самостоятельность. В общении со сверстниками проявляет заинтересованность, может быть конфликтным с одноклассниками, иногда в ответ на внешний раздражитель, вплоть до агрессивных реакций, предпочитает свободное времяпрепровождение.

Согласно заключения по результатам психолого-педагогического обследования ФИО36 выполненного Г(О)БУ Центр «СемьЯ» 19.09.2025 г., ФИО1 активный, деятельный, экспериментирующий ребенок, который не любит сидеть без дела, всегда чем-то занят, что-то пробует. Самокритичность хорошо развита. Ребенок уже может независимо от того, как его оценивают другие, анализировать собственные поступки и формировать собственное мнение о себе. Он видит свои недостатки, может критически к ним относится. Несовершеннолетний ФИО37 имеет высокий уровень независимости, которая проявляется в упрямстве и самоутверждении, стремлении к доминированию над детьми. С ним трудно договориться, могут возникать проблемы в общении с одноклассниками. Может остаться в одиночестве, если не сможет подчинить себе других ребят. На любые советы взрослых сразу, не задумываясь, реагирует отвержением и отрицанием, даже когда эти советы могут идти ему на пользу. Согласно представленным выводам, диагностика личностных особенностей указывает на чрезмерную независимость, высокую активность, адекватную самооценку, но нереалистичный уровень притязаний. В коммуникативной сфере выявлены проблемы в отношениях со сверстниками, стремление к лидерству, избирательность в общении. При этом, в случае отвержения со стороны сверстников, ребенок использует неконструктивные способы поведения. При отсутствии коррекции возможна фиксация школьной дезадаптации, усиление эмоциональной неустойчивости, усугубление проблем межлистного общения.

Согласно письменным объяснениям ФИО38., являющейся матерью несовершеннолетней ФИО39 06.10.2025 г. ей позвонила одноклассница ее дочери ФИО4 и сообщила, что ФИО40 ткнул в глаз ее дочери ФИО41 на перемене в классе, и они находятся у медсестры. После этого она с дочерью обратилась в ГУЗ «Хлевенская районная больница».

Факт обращения 06.10.2025 в 14 ч. 37 мин. ФИО42 в больницу подтверждается сведениями о проведенном осмотре врачом-офтальмологом, согласно которого, со слов мамы в школе во время конфликта одноклассник ткнул ручкой в область правого глаза. На верхнем веке обнаружена темпорально округлая рана 2х2мм, покрытая геморогической корочкой. Установлен диагноз: Травматический конъюнктивит.

При таких обстоятельствах факт правонарушения со стороны ФИО2, выразившийся в ненадлежащем воспитании своего несовершеннолетнего сына ФИО43., который ударил несовершеннолетнюю ФИО44 ручкой в область глаза, подтвержден.

Законность привлечения ФИО45. к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО46 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Ранее ФИО47 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО48. в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, необходимо оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области от 13.11.2025 № 151, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О. А. Енина