№ 1-1-82/2021

64RS0015-01-2021-000699-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Ершов 

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Горбатова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Хрулева И.В., представившего удостоверение № 1200 и ордер № 291 от 23.06.2021 г.,

а также потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 16 июня 2016 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 22 марта 2017 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 16.06.2016 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.06.2020 г. на основании постановления Заводского районного суда г. Саратова от 01.06.2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня; 

3) 28 апреля 2021 г. Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.03.2017 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 22 июня 2021 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 166, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г. окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2021 г., в период времени с 18 часов до 19 часов, точное время не установлено, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, подошел к заднему двору данного домовладения, перелез через забор во двор дома, где при помощи кирпича, который находился около стены дома, разбил окно вышеуказанного домовладения и через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил цифровую ТВ - приставку стоимостью 218 рублей и ювелирное изделие - золотое кольцо весом 2 г. стоимостью 6736 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, перенеся похищенное имущество по месту своего проживания, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 имущественный ущерб на общую сумму 6954 рубля.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 04 марта 2021 г. в период времени с 18 часов до 19 часов, подошел к дому, расположенному по адресу: ФИО1 

<

адрес>, чтобы проникнуть в данный дом и совершить кражу какого-либо имущества. Через забор перелез во двор дома, через незапертую дверь зашел на веранду дома, входная дверь в дом была завернута на шурупы. После этого, вышел во двор дома, где кирпичом, который находился около стены, разбил стекло в одном из окон дома, и проник в дом, откуда тайно похитил цифровую ТВ-приставку черного цвета, марку не помнит, а также золотое кольцо, которое находилось в керамическом стакане на настенной полке, где стояли иконы, кольцо было в распиленном виде. Похитив золотое кольцо и цифровую ТВ-приставку, вылез из дома через то же окно и ушел домой, забыв выключить свет в доме. Похищенное имущество продал на следующий день лицам цыганской национальности на улице в районе «Запасадка» г. Ершова Саратовской области, которые были на автомобиле ВАЗ 2105 темного цвета, за 1000 рублей. С объемом и стоимостью похищенного им имущества согласен. (т. 1 л.д. 90-93)

Данные показания ФИО2 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 пояснившей суду, что у неё с дочерью Свидетель №1, имеется в собственности дом, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, в котором они не проживают с мая 2020 года, но дочь приходила в дом, чтобы проверить сохранность имущества. 04.03.2021 г. в 19 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка Свидетель №2, проживающая на 

<

адрес>, которая сообщила, что в их 

<

адрес>, в одной из комнат горит свет. После этого она с дочерью Свидетель №1 поехали в дом, где обнаружили, что в доме горит свет, в дом не заходили, а вызвали сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они вместе с ними прошли во двор дома, где обнаружили, что разбито стекло в окне в гостиной комнате дома. Дверь в веранду была без запарного устройства и открыта, дверь в дом была завернута на шурупы. Отвернув шурупы, они зашли в дом и обнаружили, что в зальной комнате из стакана, который стоял на настенной полке, рядом с иконами, пропало золотое кольцо в распиленном виде весом 2 гр., а также с телевизора пропала цифровая ТВ-приставка черного цвета. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 6954 рубля.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, у неё с мамой ФИО3 №1 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: ФИО1 

<

адрес>, в котором они не проживают с мая 2020 года. 10 декабря 2020 г. она приходила в дом, все имущество было на месте. Дом закрыла на три шурупа, так же проверила окна и двери, надворные постройки, все было в порядке. 04.03.2021 г. её матери ФИО3 №1, кто-то позвонил на сотовый телефон и сообщили, что в их доме на 

<

адрес>, горит свет. Она и её мать ФИО3 №1, поехали в дом, где обнаружили, что действительно в спальной комнате горел свет. В дом они не заходили, а вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они зашли в дом, прошли в комнату, где горел свет, и обнаружили, что оконная рама, которая находится в гостиной дома, была повреждена, было разбито стекло. Осмотрев дом обнаружили, что пропало золотое кольцо, принадлежащее маме, которое находилось на настенной полке в керамическом бокале, а также цифровая ТВ-приставка, которая находилась на телевизоре. (т. 1 л.д. 33-34, 40-41) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, ФИО3 №1 с семьей ранее проживала с ней по соседству, а в мае 2020 года они съехали с данного жилья. Около 20 часов 00 минут 04 марта 2021 г. увидела, что в одной из комнат 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, горит свет. Она подошла к входной двери, ведущей во двор дома, дверь была закрыта, обошла дом с другой стороны и стала звать хозяйку дома, но никто не отвечал. Тогда она позвонила ФИО3 №1, и сообщила, что в её доме горит свет. Через некоторое время приехала ФИО3 №1 с дочерью Свидетель №1, затем сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в доме произошла кража, которую совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 42) 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым 17.05.2021 г. в 17 часов 00 минут участвовали в качестве понятых при проведении поверки показаний на месте ФИО2, который в присутствии защитника, указал на 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> и пояснил, что 04.03.2021 г. в период времени с 18 часов по 19 часов из данного дома совершил кражу, и показал на месте, как через забор проник во двор данного дома, указал на окно в доме, пояснив, что данное окно разбил с помощью кирпича, который находился возле стены, через образовавший проем проник в дом. Находясь в доме, ФИО2 указал, где находилось похищенное им имущество, а именно цифровая ТВ-приставка и золотое кольцо, которое было в распиленном виде. При проведении проверки показаний на месте ФИО2 показывал и пояснял все добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 43-44, 45-46) 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие ФИО2 в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности: 

заявлением ФИО3 №1 от 04.03.2021 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 декабря 2020 г. до 19 часов 04 марта 2021 г., разбив стекло в окне 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, проникло в дом, откуда совершило кражу принадлежащего ей имущества (т. 1, л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО3 №1 осмотрен 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, являющегося местом совершения преступления, откуда была совершена кража имущества ФИО3 №1, в ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также повреждение окна в гостиной комнате в виде разбитого стекла, что свидетельствует о способе незаконного проникновения в жилище (т. 1, л.д. 13-18);

экспертным заключением № 54 от 29.03.2021 г. согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на 04.03.2021 г. составляет: ювелирного изделья - золотого кольца весом 2 гр. - 6736 рублей; цифровой ТВ-приставки - 218 рублей (т. 1, л.д. 55-63);

протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2021 г. с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО2 на месте совершения преступления показал и рассказал о способе незаконного проникновения в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, а также в доме указал место, откуда совершил кражу золотого кольца в распиленном виде и цифровой ТВ-приставки (т. 1 л.д. 79-85). 

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными. 

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом примечания к ст. 158 УК РФ и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и способе проникновения в жилище, суд считает установленным квалифицирующий признак совершения кражи, «с незаконным проникновением в жилище».

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснение ФИО2 от 28.04.2021 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи, фактически изобличая себя в содеянном, суд считает возможным расценить как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесенные подсудимым извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания со слов соседей характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, проживает с матерью, лиц на иждивении не имеет.

К характеристикам, данным участковым уполномоченными полиции и администрацией Ершовского муниципального района в той части, что подсудимый характеризуется отрицательно, суд относится критически, так как данные выводы не подтверждаются материалами дела. 

Учтено судом состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его матери, что суд также учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, обстоятельств совершения преступления, а также, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 22.06.2021 г., суд считает исправление ФИО2 возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям достижения целей наказания и исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, а именно его состояние здоровья, его поведения после совершения преступления и раскаяния в содеянном, объема и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Правовые основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено.

Преступление ФИО2 совершил до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г., которым ему отменено условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.03.2017 г. с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также до осуждения его по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.06.2021 г., которым наказание ФИО2 назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, со сложением частично наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г., поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 18, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 4500 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО2 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО2 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о наличии по делу вещественных доказательств, в материалах уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ о совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.06.2021 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ЕРШОВСКОМУ РАЙОНУ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ) ОКТМО 63617000, ИНН 

<

***>, КПП 641301001, банковский/счет 03100643000000016001, (л/счет 

<

***>), код подразделения 021, Отделение Саратов банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, КБК 18811603121010000140, УИН 18856420010120002937.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей с 09 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с 05 января 2021 г. по 07 января 2021 г. (по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28.04.2021 г.), а также время отбывания наказания по приговору Ершовского районного суда (1) Саратовской области от 22.06.2021 г., с 19 марта 2021 г. по 08 июля 2021 г.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению лица, производившего предварительное следствие.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин