№А10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 21 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Золотухиной А.Б., 

с участием заместителя прокурора 

Березовского района Красноярского края ФИО1, 

защитника в лице адвоката Красноярской краевой 

коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., 

осужденного ФИО2, 

при секретаре Чопоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по представлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в. п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п. Березовка, 

<

адрес>3, ранее судимого:

1) 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

3) 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно; 

4) 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Березовским районным судом Красноярского края по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 

5) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Березовским районным судом Красноярского края по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы;

6) 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Березовским районным судом Красноярского края по приговору от 

<

дата> и мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО2 о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивируя тем, что приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата>, вступил в законную силу 

<

дата>. На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края о взыскании с должника ФИО2 в качестве основного вида наказания в размере 6000 рублей, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под подпись 

<

дата>. Ему разъяснены положения ст. 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об оплате штрафа. Также, должнику было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст. 31 УИК РФ, которым ФИО2 не воспользовался. Документов, подтверждающих уплату штрафа в установленные законом сроки, не представил. На основании изложенного судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю просил заменить ФИО2 наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю удовлетворено, постановлено:

«ФИО2 заменить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в виде штрафа в размере 6000 рублей, на наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-6 

<

адрес>, числить за мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Исполнительное производство от 

<

дата> №-ИП№-ИП прекратить, отозвать исполнительный лист № от 

<

дата>».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> изменить ввиду чрезмерно сурового наказания. Также указывал на то, что мировым судьей не был зачтен ранее отбытый срок от 

<

дата>, согласно вступившему в законную силу приговору суда от 

<

дата>. 

В возражения на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО4 указывал на то, что постановление суда о замене назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ является законным и обоснованным. 

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник Волков А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи изменить.

Судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. 

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит. 

На основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей. 

<

дата> ФИО2 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, осужденный был предупрежден о том, что в случае неоплаты штрафа, в отношении него будет направлено в суд представление о замене штрафа иным видом наказания. Однако осужденный мер к погашения штрафа не предпринял, не смотря на то, что на его счете имелись денежные средства, что подтверждено ответом главного бухгалтера ФКУ СИЗ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, согласно которому на лицевом счете ФИО2 по состоянию на 

<

дата> числилось 2000 рублей.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении представления в отношении ФИО2 о замене наказания в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание то, что ФИО2 осужден по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом приговор от 

<

дата> был вынесен ранее, мировой судья правомерно на основании ст. 70 УК РФ руководствовался правилами сложения приговоров, а также применил правила сложения наказаний, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что мировым судьей не был зачтен ранее отбытый срок содержания под стражей с 

<

дата>, согласно вступившему в законную силу приговору суда от 

<

дата>. 

Как следует из имеющегося в материалах дела приговора Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 

<

дата> приговор Березовского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 изменен, отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, исключено указание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменена на содержание под стражей, постановлено срок наказания в виде лишения свободы по данному делу исчислять с 

<

дата>. 

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным Березовским районным судом Красноярского края по приговору от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлено зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, и срок отбытый им по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Таким образом, под стражей ФИО2 стал содержаться с 

<

дата>, что также согласуется с показаниями подсудимого о том, что на момент избрания ему Красноярским краевым судом меры пресечения в виде содержания под стражей 

<

дата>, он уже находился под стражей по другому уголовному делу. 

С учетом того, что по приговору суда от 

<

дата> ФИО6 содержался под стражей с 

<

дата>; до рассмотрения уголовного дела Березовским районным судом 

<

дата> ФИО2 находился под стражей с 

<

дата>, в приговоре суда от 

<

дата> ошибочно указана дата «

<

дата>» вместо «

<

дата>». 

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления от 

<

дата> правомерно указано на то, что в срок отбытия наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Место отбывания наказания - исправительная колония общего режима мировым судьей определена правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда. 

Председательствующий А.Б. Золотухина