РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75648,97 руб., из которых: 64489,64 руб.- просроченная ссуда, 7581,70 руб. -просроченные проценты, 2033,00 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,1 544,63 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2469,47 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551,00 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 509 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 848 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 167659,28 руб. 

Согласно представленному истцом в ходе рассмотрения дела расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75648,97 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, не погасил образовавшуюся задолженность в полном размере, в связи чем, Банк был вынужден обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга. Не согласилась с размером штрафов, считала их завышенными. Пояснила, что у нее тяжелое материальное положение, единственным источником дохода является получаемая ею пенсия в размере 8000,00 руб. Просила снизить размер штрафных санкций. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании № на сумму 127551,00 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «Б» заявления-оферты).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора «О потребительском кредитовании» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдачи кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено заявлением-офертой, договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с изменениями №, вносимыми в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ Банк преобразован в ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений законодательства: ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных судом.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 75648,97 руб., из которых: 64489,64 руб.- просроченная ссуда, 7581,70 руб. -просроченные проценты, 2033,00 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита,1 544,63 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства. 

Вместе с тем, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1544,63 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 2033,00 руб. является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что задолженность по договору займа образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, неисполнение ответчиком кредитных обязательств, связано с его тяжелым материальным положением, и по мнению суда, не носит злостный характер.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить ответчику размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в общей сумме до 500,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 72571,34 руб., из которых: 64489,64 руб.- просроченная ссуда, 7581,70 руб. -просроченные проценты, 250,00 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 250,00 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2469,47 руб.

При этом, то обстоятельства, что исковые требования были удовлетворены частично в связи со снижением размера неустойки, не может служить основанием для снижения размера подлежащей возмещению государственной пошлины, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72571,34 руб., из которых: 64489,64 руб.- просроченная ссуда, 7581,70 руб. -просроченные проценты, 250,00 руб. -штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 250,00 руб.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2469,47 руб., а всего – 75040,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Ю.В. Перцева