Дело № 2-4721/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Глебовой М.А., при секретаре Чулковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен кредит на сумму 175000 руб. под 20% годовых. По состоянию на 17.05.2018г. задолженность по кредиту составила 107517 руб. 11 коп., в том числе: 97062 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10455 руб. 05 коп. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. К имуществу умершего наследственное дело не заводилось. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.10.2014г. было установлено наличие в собственности заемщика транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №. Данным решением суда частично задолженность была взыскана с ТУ ФАУГИ АО, правопреемником которого является ответчик. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.09.2010г. в размере 107517 руб. 11 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, представил оценку стоимости транспортного средства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и 

<

адрес> направил отзыв, в котором с иском не согласился, полагал возможным удовлетворить требования к иному лицу.

Третье лицо по делу ИФНС России по городу Архангельску не направил для рассмотрения дела представителя, отзыва, возражений не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 175 000 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской со счета, открытого на имя ФИО2, на который 30.09.2010г. была перечислена денежная сумма в размере 175000 руб. 

Как следует из материалов дела, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно копии свидетельства о смерти I-ИГ № от 14.08.2013г. ФИО2 умер 12.08.2013г.

Из выписки по счету заемщика следует, что с 30.08.2013г. по кредиту имелась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 107517 руб. 11 коп., из них: 97062 руб. 06 коп. просроченная ссудная задолженность; 10 455 руб. 05 коп. просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что на день смерти заемщик ФИО2 являлся собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства УГИБДД УМВД России по Архангельской области.

Согласно представленной истцом оценки стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая стоимость легкового автомобиля «

<

данные изъяты> №, при условии нормального технического состояния, округленно составляет 138 000 руб. Ликвидационная стоимость указанного автомобиля, при условии нормального технического состояния, округленно составляет 110 000 руб. 

На имя заемщика ФИО3 в ПАО «Сбербанк» открыты счета: №, вклад «Универсальный на 5 лет» в подразделении №, с остатком 10 руб.; №, вклад «

<

данные изъяты> в подразделении №, с остатком 42 руб. 37 коп.; №, вклад «

<

данные изъяты> с остатком 117 руб. 40 коп. 

Из ответа нотариуса Нотариальной палаты Архангельской области нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что имущество не принято наследниками, является выморочным.

Исходя из положений ст. ст. 8, 125, 214, 1151 ГК РФ, п.п. 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснений, приведенных в п. п. 5, 34, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходит из того, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено; Банк не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству.

Следовательно, надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям должна выступать Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, отвечающая в пределах стоимости выморочного имущества.

Утверждения ответчика о том, что выморочное имущество не получено государством, суд оценивает в соответствии с указанными разъяснениями, в том числе, с учетом п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований и взыскании с МТУ Росимущества в Архангельской области и 

<

адрес> в пользу истца задолженности ФИО2 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества указанного лица (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107517 руб. 11 коп., из них: 97062 руб. 06 коп. просроченная ссудная задолженность; 10 455 руб. 05 коп. просроченные проценты.

При этом, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость выморочного имущества (стоимость транспортного средства и денежные вклады), перешедшего к МТУ Росимущества в Архангельской области и 

<

адрес>. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ФИО2 принятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Таким образом, с МТУ Росимущества в Архангельской области и 

<

адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 107517 руб. 11 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3350 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 107517 руб. 11 коп., в том числе: 97062 руб. 06 коп. – просроченная ссудная задолженность, 10455 руб. 05 коп, - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» 3350 рублей 34 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2018 года.

Судья М.А. Глебова