Уголовное дело № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск 20 октября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Суворовой О.А., представившей удостоверение № 411 и ордер № 2010421,

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф. опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в г. Северобайкальск Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года около 22 часов ФИО1 находился в квартире по адресу: "адрес обезличен", где распивал спиртные напитки совместно с Ф. и Д. В это время между ФИО1 и Ф. произошла словесная ссора, вызванная тем, что Ф. высказал в адрес Занковича оскорбительное выражение. В этот момент, у Занковича на почве личной неприязни к Ф. сложился прямой преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Действуя умышленно, с этой целью, Занкович, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не желая причинения смерти Ф., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение смерти последнему, находясь в это же время и в этом же месте нанес с достаточной силой два удара ладонью правой руки по лицу Ф., два удара правой ногой, обутой в туфли, в височную область головы слева и справа, а также один удар ногой обутой в туфель, сверху в теменную область головы. Затем, ФИО1 потребовал от Ф. покинуть квартиру. Ф., выйдя из квартиры, направился к калитке, где его догнал ФИО1, который продолжая свои преступные действия, в ограде дома по указанному выше адресу, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки спереди, отчего Ф., упал на землю, и один удар правой ногой обутой в туфли, по голове Ф., после чего вернулся в квартиру. Своими действиями ФИО1 причинил Ф. – закрытую черепно-мозговую травму, состоящую из: кровоподтека правой теменной области, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области объемом до 160 мл., с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки со сдавлением вещества головного мозга, с отеком-набуханием вещества головного мозга, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ушибы мягких тканей головы и лица, вреда здоровью не причинившие, по признаку отсутствия расстройства здоровья. От полученных повреждений потерпевший Ф. скончался на месте происшествия через непродолжительное время. Смерть Ф. наступила от острой легочно-сердечной недостаточности центрального генеза, которая возникла от закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из субдуральной гематомы справа объемом до 160 мл., с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, со сдавлением вещества головного мозга, с нарастающим отеком-набуханием вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал следующее.

25 августа 2017 года около 15 часов он приехал из п. Нижнеангарск в г. Северобайкальск, чтобы выпить с кем-нибудь. По приезду зашел в бар, где выпил пива. После этого, пошел к своему знакомому Д. на "адрес обезличен" Когда проходил через городской парк, познакомился с Ф., которого он пригласил пойти к Д., на что Ф. согласился. Около 22 часов они пришли к Д., но дома последнего не было и они зашли в квартиру, так как двери были открыты. Сразу после них вернулся Д. и они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ф. оскорбил его нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он ударил Ф. ладонью правой руки по лицу наотмашь с правой стороны и с левой стороны, разбив ему губу. Затем Ф. успокоился. Через несколько минут Ф. вновь оскорбил его нецензурной бранью, что очень разозлило его. Тогда он ударил Ф. правой ногой обутой в туфли в левую часть головы в область виска, а затем этой же ногой в правую височную часть головы, а также нанес сильный удар правой ногой сверху каблуком туфли в теменную область головы. После этого, он стал выгонять Ф. из квартиры. Последний встал и вышел из квартиры на улицу. Он вместе с Д. вышли следом за Ф. на улицу, и проводил его до калитки. Возле калитки он ударил Ф. кулаком в область грудной клетки, отчего Ф. упал на землю, на спину. После этого, чтобы Ф. больше не приходил, он с силой ударил Ф. правой ногой по голове сверху каблуком туфли в область лба или по лицу, точно не помнит. Затем он зашел домой, где с Д. выпили и легли спать. На следующее утро он проснулся от того, что в квартиру пришли К. и еще одна незнакомая ему девушка. к. сказала, что в ограде их дома лежит труп человека. Они с Д. вышли в ограду посмотреть и возле калитки обнаружили труп Ф.. Затем он решил спрятать труп в гараж и попросил Д. помочь ему. Он взял покрывало, расстелил его рядом с трупом, перекатил труп Ф. на покрывало и вместе с Д. отнес труп в гараж, расположенный в этой же ограде. Затем он накрыл труп старым ковром, который лежал в гараже. После этого, он позвонил супруге и рассказал, что убил человека, но супруга ему не поверила. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д. показал, что ранее проживал по "адрес обезличен". У него есть знакомый ФИО1. 25 августа 2017 года вечером он с З. были в гостях, где немного выпили и пошли домой. Когда пришли, то там находился ФИО1 и незнакомый им мужчина, который представился Ф.. Они втроем стали распивать спиртное в прихожей за столом, а З. ушла в дальнюю комнату спать. Во время распития, между Занковичем и Ф. возникла ссора, в ходе которой Ф. оскорбил Занковича нецензурной бранью. Занкович стал предъявлять Ф. претензии и ударил его два раза рукой по лицу, разбив Ф. губы. Он успокоил Занковича и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, Ф. снова оскорбил Занковича, тогда последний пнул Ф. около трех раз ногой по голове в область виска. Занкович попытался продолжить избивать Ф., но он сдержал Занковича и предложил, чтобы Ф. покинул его квартиру. Ф. встал и вышел на улицу. Занкович пошел вслед за Ф.. Он тоже пошел за ними. Когда Ф. дошел до калитки, Занкович снова ударил его рукой в тело, отчего Ф. упал на землю. После этого, Занкович пнул ногой по голове Ф.. Он опять оттащил Занковича от Ф. и отправил домой. Занкович ушел в дом, а он помог Ф. подняться на колени, усадил его спиной к калитке, Ф. хрипел, но был в сознании. На следующее утро около 06 часов утра он проснулся от того, что пришла к. и еще одна незнакомая девушка. к. сказала, что у них в ограде лежит труп. Он вместе с Занковичем вышли на улицу, где обнаружили труп Ф.. Занкович попросил его помочь спрятать труп на время в гараж. Он согласился. Занкович сходил в квартиру, принес оттуда покрывало, уложил на него труп Ф. и они вдвоем занесли труп в гараж, расположенный в ограде, где положили труп на пол. После этого, Занкович накрыл труп ковром. Занкович просил никуда не сообщать о случившемся, заверял, что он сам все решит, поэтому он не сообщал никому о случившемся.

Свидетель З. показала, что сожительствует с Д.. С середины июля 2017 года они проживали в квартире по "адрес обезличен" 25 августа 2017 года вечером они были в гостях у своих знакомых, где немного выпили спиртного и около 22 часов пришли домой, где находились ФИО1 и Ф.. Д., Занкович и Ф. стали распивать спиртное в прихожей квартиры, а она пошла спать в спальню. Затем она проснулась от криков, вышла в прихожую, где увидела, что Д. оттаскивает Занковича от Ф.. Она сказала, чтобы Ф. с Занковичем шли на улицу и там выясняли отношения. Ф. встал и вышел из квартиры. Занкович пошел следом, а затем ушел и Д.. Она на улицу не выходила. Через некоторое время Занкович и Д. вернулись обратно. Она легла спать. На следующее утро, около 06 часов они проснулись от того, что к ним пришла к. и стала возмущаться, что они спят а у них в ограде труп мужчины лежит. Д. и Занкович побежали на улицу. Затем в квартиру зашел Занкович, взял покрывало и вышел на улицу. Через несколько минут Д. и Занкович вернулись в квартиру и сказали, что Ф. умер в ограде и они занесли его в гараж. Она трупа Ф. не видела. Занкович попросил их не сообщать в правоохранительные органы, сказал, что все решит сам. Она не поверила, что это произошло и в гараж не ходила, труп Ф. не видела.

Свидетель к. показала, что 26 августа 2017 года около 07 часов она вместе с С. зашли в ограду дома Д., где увидела лежащего на земле мужчину, который не шевелился и не подавал признаков жизни. Она зашла в квартиру и сказала Д. с Занковичем, что в ограде лежит мужчина либо пьяный, либо мертвый. Занкович стал на нее и ее подругу кричать и выгонять их из дома. Они сразу ушли оттуда, и дошли до С.. Около 09 часов она зашла в гости к Ш., заняла у нее деньги и рассказала, что в ограде у Д. лежит мужчина, который не подает признаков жизни, а в квартире находится ФИО1. 27 августа 2017 года около 15 часов Ш. сообщила, что Е. ей на работе рассказала, что ей звонил супруг ФИО1 и сообщил, что в ходе распития спиртного он убил мужчину.

Свидетель Ш. показала, что 26 августа 2017 года около 09 часов к ней в гости зашла к., попросила денег взаймы и рассказала, что заходила в квартиру по "адрес обезличен" и в ограде обнаружила мужчину, который лежал на земле возле калитки, при этом не шевелился, она подумала, что он пьяный или умер. Когда к. зашла в квартиру, там находился ФИО1. Рассказу к. она не придала значения. В обеденное время этого же дня, она пришла на работу в депо, где от коллег услышала, что Е. рассказывала всем, что ей утром звонил пьяный муж и говорил, что убил человека.

Свидетель Е. показала, что подсудимый является ее супругом. У них имеется совместная дочь Е. 

<

данные изъяты>, которая очень любит отца. По характеру Александр спокойный, не конфликтный, официально не трудоустроен, но занимается домашними хозяйственными делами, удит рыбу, собирает ягоду. В конце августа 2017 года Александр несколько дней пил спиртное. 24 августа 2017 года утром она уехала на работу в Северобайкальск, а супруг оставался дома, был с похмелья, но не пьяный. На следующий день Александр тоже поехал в г. Северобайкальск. 26 августа 2017 года утром Александр позвонил ей на сотовый телефон и рассказал, что он убил человека в ходе ссоры, пояснив, что ударил мужчину ногой, но куда именно не пояснял. Она не стала его слушать, так как не поверила ему, поскольку ее супруг был в нетрезвом состоянии. С работы она вернулась 28 августа 2017 года. Александр был дома, трезвый, но не находил себе места. Она обратила внимание, что у него пропали летние туфли, в которых он ранее ходил. Затем приехали сотрудники полиции и забрали супруга. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции о случившемся.

Свидетель Э. показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска. 03 сентября 2017 года из оперативных источников поступила информация, что в г. Северобайкальск в одном из домов по "адрес обезличен" спрятан труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проверки информации было установлено, что труп мужчины находился в гараже в ограде дома по "адрес обезличен". В ходе осмотра помещения гаража он приподнял лежавший там ковер и обнаружил труп мужчины, о чем сообщил в дежурную часть. Впоследствии были установлены лица, которые употребляли спиртное в этом доме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Л. и свидетеля С.

Потерпевшая Л. показала, что Ф. был ее сыном, опорой и поддержкой. По характеру сын был спокойный, доброжелательный, покладистый, доверчивый. Спиртные напитки употреблял не часто, мог в течение года вообще не пить. Если выпивал, то ему было тяжело остановиться. В состоянии опьянения он оставался спокойным и обычно ложился спать, конфликты не провоцировал и не участвовал в них. После окончания института сын служил в войсковой части в г. Гусиноозерск, где получил травму головы. Его госпитализировали, сделали несколько операций на голове и поставили пластину. Рана располагалась справа на затылочной области. На месте раны остался шрам. После ранения у Ф. появились 

<

данные изъяты>. После выписки он долгое время не работал. Затем стал устраиваться на работу в различные организации водителем и работал в основном вахтовым методом. В последний год он несколько раз ездил в г. Северобайкальск на вахту. Последний раз он поехал 13 мая 2017 года. В июне месяце он звонил, говорил, что собирается выезжать домой. Но в назначенный день не приехал. Потом позвонил и сообщил, что его на вокзале забрала полиция, так как он был выпивший. В середине июля он звонил, сказал, что домой не приедет, так как у него нет денег на дорогу, и что он снова на месяц заступает на вахту. 05 сентября 2017 года ей позвонила ее сестра и сообщила, что ей позвонила жена Ф. и сказала, что его убили. В результате смерти сына, ей причинены нравственные страдания и моральный вред (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель С. показала, что 26 августа 2017 года около 07 часов они с к. пошли за сигаретами в магазин «Эмин». На обратном пути они проходили мимо квартиры по "адрес обезличен" к. сказала, что ей нужно зайти в эту квартиру, там может находиться ее знакомая. Они зашли в калитку и слева от входа увидели лежащего незнакомого мужчину. Он лежал на животе, лицом вниз. к. зашла в квартиру, а она осталась ждать в коридоре. Затем из квартиры вместе с к. вышел незнакомый мужчина, который видимо был пьяный, сильно ругался, стал выгонять их, говорил, чтобы они уходили. Они с к. вышли из ограды, и пошли к ней домой, а затем к. пошла по своим делам (т. 1 л.д. 158-160).

Кроме этого в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были исследованы:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение гаража во дворе дома по "адрес обезличен". В гараже на полу обнаружен труп Ф. с признаками насильственной смерти и гнилостными изменениями. На момент обнаружения труп накрыт коврами. На шее трупа на ремешке висит мужская сумка с документами на имя Ф., "дата обезличена" года рождения (т. 1 л.д. 21-35);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена мужская сумка с имеющимися в ней предметами и документами на имя Ф., установлены их индивидуальные особенности и признаки (т. 1 л.д. 38-46);

- протокол осмотра трупа, в ходе которого в помещении морга НУЗ «Отделенческая больница на ст. Северобайкальск» ОАО «РЖД» осмотрен труп Ф., "дата обезличена" года рождения. Труп мужчины правильного, гиперстенического телосложения, удовлетворительного питания. Длина тела 174 см. Кожные покровы бледные, влажные, холодные на ощупь, с сетью гнилостно измененных сосудов. Трупные пятна бледно-синюшного цвета, располагаются на заднебоковых поверхностях тела, при надавливании пальцем свой цвет не изменяют. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. Голова округлой формы, волосы на голове темно-русые, с проседью, длиной до 0,5 см. Кожные покровы волосистой части головы без повреждений. От правого теменного бугра вниз, в продольном направлении, тянется плотный, белесоватый, старый послеоперационный рубец длиной 12 см. Ткани левой ушной раковины посмертно повреждены зубами мелких грызунов. Кожные покровы спинки носа посмертно повреждены личинками насекомых и зубами мелких грызунов. В области носогубной складки справа и на правой щеке имеется два посмертных дефекта кожи и мягких тканей округлой формы, с ровными рыхлыми краями, диаметром до 1,5 см, заполненные живыми личинками насекомых. Кости лицевого скелета на ощупь целы. Глаза закрыты. Слизистые оболочки век бело-серого цвета. Роговицы мутные, влажные. Склеры глаз инъецированы. Зрачки круглые, диаметр правого зрачка 0,3 см, левого 0,5 см. В наружных естественных отверстиях головы живые личинки насекомых. Рот полуоткрыт. Губы коричнево-черного цвета. Кончик языка выстоит из полости рта, за линию не поврежденных, имеющихся зубов. Шея без патологической подвижности. Грудная клетка симметричная, тугоэластичная при надавливании. Живот выше уровня грудины. Наружные половые органы сформированы правильно. Оволосение на лобке по мужскому типу. Задний проход сомкнут, кожа вокруг него в каловых массах. Кости конечностей на ощупь целы. На теле трупа имеются следующие повреждения: в области правого лобного бугра имеется ссадина, покрытая красно-коричневой, возвышающейся над поверхностью кожи корочкой, в косопоперечном направлении, размерами 3,5х1 см. Вокруг левого глаза кровоподтек сине-багрового цвета во всю орбиту. На верхнем веке левого глаза имеется ссадина, покрытая красно-коричневой, возвышающейся над поверхностью кожи корочкой, размерами 2х1 см. В области левой скуловой кости имеется ссадина, треугольной формы, покрытая красно-коричневой, возвышающейся над поверхностью кожи корочкой, размерами 2,5х1х1 см. В височной области справа кровоподтек сине-багрового цвета 4х5 см. Ниже наружного угла правого глаза кровоподтек сине-багрового цвета 5х5 см. На подбородке справа ссадина, покрытая красно-коричневой, возвышающейся над поверхностью кожи корочкой, размерами 1,5х1 см. На подбородке слева, под ветвью нижней челюсти, ссадина, покрытая красно-коричневой, возвышающейся над поверхностью кожи корочкой, размерами 2х1 см. (т. 1 л.д. 54-65);

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 05 сентября 2017 года, в ходе которой Занкович продемонстрировал на месте происшествия обстоятельства совершенного преступления. С использованием манекена человека, Занкович показал, как вечером 25 августа 2017 года, находясь в прихожей квартиры по "адрес обезличен", нанес удары руками и ногами по голове Ф., после чего, когда Ф. вышел из квартиры и дошел до калитки, Занкович нанес ему удар в грудь от которого потерпевший упал, а Занкович нанес ему еще один удар ногой по голове, после чего ушел в квартиру и лег спать. Также помощью манекена Занкович продемонстрировал, как на следующее утро обнаружив труп Ф. возле калитки, он вместе с Д. отнес труп в гараж и накрыл коврами (т. 1 л.д. 199-219);

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому:

Имеющиеся на теле трупа Ф. повреждения на голове и лице образовались от ударов тупым, твердым предметом, с ограниченной площадью поверхности (кулаком, обутой ногой, палкой и т.п.) за 5-6 и более часов до смерти. Закрытая черепно-мозговая травма состоящая из: кровоподтека правой теменной области, субдуральной гематомы в правой лобно-височно-теменной области объемом до 160 мл. с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки со сдавлением вещества головного мозга, с отеком-набуханием вещества головного мозга причинила ТЯЖКИЙ, ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Ушибы мягких тканей головы и лица вреда здоровью не причинили, по признаку отсутствия расстройства здоровья.

Основной причиной смерти Ф. явилась закрытая черепно-мозговая травма состоящая из субдуральной гематомы справа объемом до 160 мл, с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, со сдавлением вещества головного мозга, с нарастающим отеком-набуханием вещества головного мозга, которая вызвала непосредственную причину смерти - острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза. Смерть Ф. наступила за 7-8 и более дней до вскрытия и могла произойти 26 августа 2017.

Между повреждениями имеющимися на голове трупа Ф. и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения имевшиеся на теле трупа Ф. могли возникнуть при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего.

Имеющиеся на теле трупа Ф. повреждения на голове и лице образовались от ударов тупым, твердым предметом, с ограниченной площадью поверхности (кулаком, обутой ногой, палкой и т.п.)

После причинения повреждений вызвавших закрытую черепно-мозговую травму Ф. мог совершать активные действия ( ходить, ползать, разговаривать и т.п. ), не продолжительное время (от нескольких минут до нескольких часов и дней), пока кровь из субдуральной гематомы не сдавила вещество головного мозга.

Ф. было нанесено не менее 7-9 ударов тупым, твердым предметом.

Все кровоподтеки и ссадины, имеющиеся на теле трупа Ф., субдуральная гематома справа - причинены прижизненно, за короткий промежуток времени. Повреждения кожи и мягких тканей спинки носа, лица справа и левой ушной раковины образовались посмертно, в результате воздействия личинок насекомых и мелких грызунов (т. 1 л.д. 90-95)

Кроме того, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания судебно-медицинского эксперта О., согласно которым, 04 сентября 2017 года им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа Ф., "дата обезличена" года рождения. В ходе экспертизы установлено, что основной причиной смерти Ф. явилась закрытая черепно-мозговая травма, состоящая из субдуральной гематомы справа объемом до 160 мл., с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, со сдавлением вещества головного мозга, с нарастающим отеком-набуханием вещества головного мозга, которая вызвала непосредственную причину смерти – острую легочно-сердечную недостаточность центрального генеза. Отвечая на вопрос о возможном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений, пояснил, что они могли возникнуть при любом взаиморасположении, так как имеющиеся повреждения расположены на лице и голове с разных сторон. Отвечая на вопрос следователя: Закрытая черепно-мозговая травма состоящая из субдуральной гематомы справа объемом до 160 мл., с затеком в переднюю и среднюю черепные ямки, со сдавлением вещества головного мозга, с нарастающим отеком-набуханием вещества головного мозга, могла образоваться от одного удара, нанесенного сверху по теменно-затылочной области, ногой обутой в ботинок, при обстоятельствах, которые обвиняемый ФИО1 описал и продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте 05 сентября 2017 года, а именно, при условии, что потерпевший сидел на стуле, наклонившись вперед, закрывая лицо руками, а обвиняемый, стоя перед ним спереди, замахнувшись ногой, наносит удар пяточной частью ?» при этом была продемонстрирована видеозапись проверки показаний на месте. На поставленный вопрос эксперт ответил: «ознакомившись с видеозаписью, могу с уверенностью сказать, что образование черепно-мозговой травмы, имевшейся у Ф., возможно при указанных обстоятельствах» (т. 1 л.д. 98-100).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, супругой положительной, официально не трудоустроен, но ведет домашнее хозяйство, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств.

Так, показания ФИО1 о нанесении им нескольких ударов ногой в голову потерпевшему, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Д., который показал, что Ф. в ходе совместного распития спиртного, оскорблял Занковича нецензурной бранью, после чего, Занкович, находясь в доме, нанес Ф. три удара ногой в голову. Затем, выйдя на улицу, Занкович нанес удар рукой Ф., от которого последний упал на землю, после чего, Занкович нанес удар ногой в голову лежащему Ф.. Свидетель З. подтвердила, что между Занковичем и Ф. в доме имел место конфликт, Д. оттаскивал Занковича от Ф.. Свидетель Е. показала, что ей 26 августа 2017 года утром звонил ее супруг ФИО1, который пояснил, что совершил убийство человека. Исходя из протокола осмотра трупа и судебно-медицинского заключения эксперта, следует, что телесные повреждения на трупе Ф. имеются именно в тех местах, куда согласно показаний Занковича и свидетеля Д., наносил удары подсудимый.

Исходя из показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля Д., Ф. оскорбил Занковича нецензурной бранью. Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Занковича личных неприязненных отношений к Ф., который оскорбил подсудимого. После этого, Занкович нанес Ф. телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший впоследствии скончался. Занкович не желал причинения смерти потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, поскольку нанося удары ногой с достаточной силой в жизненно-важный орган – голову, Занкович понимал, что причинит тяжкий вред здоровью и должен был и мог предвидеть наступление смерти Ф..

Поскольку показания ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, указанных выше, суд считает необходимым положить их в основу приговора, наряду с другими исследованными судом доказательствами виновности подсудимого.

Определяя юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу, что Занкович, действуя из личных неприязненных отношений к Ф., умышленно нанес удары потерпевшему в голову, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Занкович не желал причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления. Между смертью потерпевшего и причиненным телесным повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы, имеется прямая причинная связь. Учитывая изложенное, суд делает однозначный вывод, что Занкович умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф., повлекший по неосторожности смерть последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, его чистосердечное признание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший Ф. оскорбил подсудимого нецензурной бранью. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает личность подсудимого, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с ограничением свободы, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Срок наказания должен исчисляться с 20 октября 2017 года. Необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 04 сентября 2017 года до 20 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Л. о взыскании с ФИО1 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, которые полностью признаны подсудимым, суд с учетом причинения нравственных страданий Л., материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, а также с учетом признания иска ФИО1, руководствуясь ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда в пользу Л. полностью, поскольку суд принимает признание иска ответчиком.

Защита подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом по назначению, в связи с чем, суд считает необходимым выплаченные защитнику денежные средства в сумме 7 920 рублей взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 сентября 2017 года до 20 октября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 7 920 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Ю.С. Денисов