Дело № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 16 сентября 2019 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО8, представителя Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО4, при секретаре Антипиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 об обязании убрать ульи с пчелосемьями, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обязании убрать ульи с пчелосемьями, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, участок №, является ФИО8 На своем участке ответчик разместил пасеку из десяти домиков с пчелосемьями, направленными на расстоянии не менее 10 метров от границ земельного участка истца. При содержании пасеки ответчик нарушает нормы Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства и Ветеринарно-санитарных правил содержания пчел. Пасека не огорожена сплошным забором, не везде соблюдена высота забора, отсутствуют в надлежащем объеме насаждения. На пасеке не выдерживаются нормативы расположений ульев, не оборудованы летки перед ними, отсутствуют разрешительные документы. При этом у истца в семье сын страдает 

<

данные изъяты> Она подвергается постоянным укусам пчел, что причиняет ей и всей семье физические и нравственные страдания, неудобства в использовании земельного участка.

С учетом уточнений просит возложить на истца обязанность убрать с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, участок №, ульи с пчелосемьями, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере 450 рублей. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с укусами пчел претерпела физические страдания, испытала боль, после укусов появлялись отеки на месте укусов. 

<

данные изъяты>. В связи с наличием пчел на соседнем участке в полной мере ее семья не может пользоваться своим земельным участком. 

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в отзывах на иск. 

В возражениях на иск ответчик ФИО8 указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имеется недостроенный дом и сараи. На участке расположено 10 ульев. О том, что у сына истца 

<

данные изъяты> они не знали. Не согласна с тем, что истица покусана ее пчелами. Недалеко от них ФИО9 в жилой зоне также содержит пчел. Кроме того, рядом находятся 

<

адрес>, 

<

адрес> где жители также занимаются пчеловодством. Кроме того, между соседями установлен глухой высокий забор высотой 2 метра. Недалеко от забора посажены плодово-ягодные кустарники. Ульи оборудованы летками, находятся в 15-20 м от глухого забора, направлены на северо-восток. Требования законодательства по содержанию пчел ею соблюдаются, необходимые документы имеются. Истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель Комитета ветеринарии Республики Марий Эл ФИО4 суду пояснила, что на основании распоряжения Комитета ветеринарии РМЭ проводилось обследование пасеки личного подсобного хозяйства ФИО8 В ходе обследования нарушений правил содержания пасеки не установлено. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО3 неоднократно жаловалась, что ее жалят пчелы, которых по соседству содержат соседи ФИО2. Она лично видела у ФИО3 отеки от укусов пчел. На земельном участке ФИО3 имеется баня, хозяйственные постройки. На данном участке ФИО3 постоянно не проживает. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке расположена баня, различные хозяйственные постройки.

Ответчик ФИО8 является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №. В соответствии с постановлением главы 

<

данные изъяты> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ дому и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В настоящее время содержание пчел регламентируется Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 19 мая 2016 № 194, а также Нормативами градостроительного проектирования Республики Марий Эл, утвержденными постановлением Правительства Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года № 176.

Пунктом 11 Ветеринарных правил предусмотрено, что ульи с пчелами подлежат размещению на расстоянии не менее 3 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине участка пчеловода, или без ограничений по расстояниям, при условии отделения их от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником, или строением) высотой не менее двух метров.

Согласно п. 2.7.24. Нормативов градостроительного проектирования Республики Марий Эл пасеки (ульи) на территории населенных пунктов размещаются на расстоянии не менее 10 метров от границ соседнего земельного участка и не менее 50 метров от жилых помещений. Территория пасеки (ульев) должна иметь сплошное ограждение высотой не менее 2 метров.

Размещение ульев на земельных участках на расстоянии менее 10 метров от границы соседнего земельного участка допускается:

при размещении ульев на высоте не менее 2 метров;

с отделением их зданием, строением, сооружением, густым кустарником высотой не менее 2 метров.

Комитетом ветеринарии Республики Марий Эл 04 сентября 2019 года была проведена проверка пасеки личного подсобного хозяйства ФИО8, расположенной по адресу: 

<

адрес> участок №. Установлено, что пчелиная пасека расположена на площади 15 соток, количество ульев 10 пчелосемей. Пчелы содержаться в исправных ульях, расстояние между ульями обеспечивает свободный доступ к каждой пчелиной семье. Территория пасеки огорожена забором. Ульи с пчелами размещены на расстоянии 10 метров от границ соседних земельных участков с направлением летков к середине пасеки. На пчелиную пасеку заведен ветеринарно-санитарный паспорт. Ветеринарно-санитарное состояние пасеки удовлетворительное. 

При проверке пасеки личного подсобного хозяйства нарушений Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных этномофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19 мая 2016 г. № 194, не выявлено. 

Судом также исследован ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, из которого следует, что ветеринарно-санитарное состояние пасеки удовлетворительное. 

Таким образом, доказательств того, что земельный участок ответчика, условия и порядок размещения им пасеки не соответствуют ветеринарно-санитарными требованиями, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Согласно сигнального листа по вызову от 22 июня 2019 года была обслужена ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Диагноз - 

<

данные изъяты>.Из справки, выданной врачом ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты> ЦРБ» следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был консультирован врачом терапевтом 20 августа 2019 года. В анамнезе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Следовательно, факт обращения истца ФИО3 за медицинской помощью в связи с укусами пчел подтверждается представленной справкой.

В то же время справка о наличии 

<

данные изъяты> у ФИО6 не отражает факт укусов пчелой. Само по себе наличие указанного диагноза в анамнезе не свидетельствует о причинении вреда здоровью действиями ответчика. 

Как следует из адресной справки, истец ФИО3, ее сын ФИО6 постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>. 

На земельном участке истца по адресу: пгт

<

адрес> как следует из объяснений сторон, показаний свидетеля, находятся 

<

данные изъяты>. В настоящее время строительство на участке не ведется. 

Таким образом, на земельном участке, граничащим с земельным участком ответчика, семья истца постоянно не проживает. 

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия грубых нарушений со стороны ответчика при содержании пасеки, достаточных правовых оснований, убедительных доказательств, свидетельствующих об опасности для жизни и здоровья истца в связи с нахождением на соседнем земельном участке ульев с пчелосемьями, для возложения на ответчика обязанности убрать ульи с пчелосемьями, суду не приведено.

Судом установлено, что истец подверглась укусам пчел, что следует из факта обращения на станцию скорой медицинской помощи. В результате укуса пчелы истец испытала физическую боль, появлялись отеки на месте укусов, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

С учетом установленного по делу факта содержания ответчиком на своем земельном участке ульев пчел, отсутствия в деле доказательств, указывающих на то, что кроме ФИО8 улья с пчелами также содержат владельцы соседних с истцом участков, в связи с чем истца могла ужалить пчела не с пасеки ответчика, не подтверждает отсутствие вины ответчика в причинении истцу укусов.

Доказательств того, что истец был покусан пчелами с других пасек, стороной ответчика не представлено.

В то же время доводы истца о том, что у нее 

<

данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку не доказана причинно-следственная связь между имеющимися заболеваниями у истца и укусами пчел. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Основываясь на анализе приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 рублей ИП ФИО7 за составление искового заявления.

Суд, учитывая заявленные требования, объем выполненной представителем работы, полагает, что сумма расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд находит разумными и справедливыми расходы на представителя по настоящему делу в размере 3000 рублей, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с получением сведений из ЕГРН в размере 425 рублей, однако необходимость несения данных расходов истцом не мотивирована, в связи с чем суд полагает необходимым отказать во взыскании указанной суммы.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда), удовлетворенного судом, составляет 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату правовых услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года