РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ковач А.Е., 

с участием помощника прокурора Фауканурова Д.Н., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 21.03.1997 года между истцом и УЖКХ администрации города Муравленко заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения №, согласно которому совместно с истцом в него вселены члены семьи: жена – Л., дочь – Т., ДД.ММ.ГГ рождения, сын – В., ДД.ММ.ГГ рождения, дочь – О., ДД.ММ.ГГ рождения, дочь – И., ДД.ММ.ГГ рождения. Дополнительным соглашением № от 28.04.2011 года в спорное жилое помещение вселен в качестве семьи истца ответчик ФИО2, который после расторжения брака с дочерью истца в 2012 году выехал за пределы города Муравленко, место жительство ответчика в настоящее время не известно. ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2018 года приняты измененные исковые требования ФИО1, которыми он просил расторгнуть договор социального найма, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко и ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил обстоятельства дела, указав на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствий ему не чинилось. Вселение в принудительном порядке не производилось, с регистрационного учета был снят, но соглашение о включении его в договор социального найма не расторгнуто, что препятствует ему в приватизации жилого помещения. 

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился. 

Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из материалов дела, судом в адрес ответчика направлялись копия искового заявления, а также судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации ответчика, однако данные судебные письма ответчиком получены не были и возвратились отправителю с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, неоднократно были направлены телеграммы о дне и времени слушания дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик и не может свидетельствовать о неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей судом.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Муравленко в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает, поскольку ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Муравленко, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от 05.10.2018 года (л.д.57-58). 

Как следует из справки АО «ЕРИЦ ЯНАО» в городе Муравленко, выданной 01.10.2018 года, с 18.02.1994 года и по 18.06.2013 год в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в июне 2013 года снялся и убыл в 

<

данные изъяты> край. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Отделения МВД России по городу Муравленко (л.д.21). 

На основании ордера №, выданного Администрацией города Муравленко 29.12.1993 года на имя ФИО1, ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение площадью 52,1 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

21.03.1997 года между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Муравленко и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, а 28.04.2011 года дополнительное соглашение к нему (л.д.4-6). 

Из актов об установлении факта проживания, составленного сотрудниками обслуживающей организации ООО «ЖЭК-1» от 08.10.2018 года следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает (л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что ответчик проживает 

<

адрес>, что следует из адресной справки УВМ ГУ МВД по 

<

данные изъяты> краю (л.д.49). 

Кроме того, ответчик свое право ответчик на вселение в установленном законом порядке не реализовал, добровольно снялся с регистрационного учета в городе Муравленко и выехал в другой город после расторжения брака с дочерью истца. 

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст.83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлен факт добровольного выезда ответчика на постоянное место жительства в другой населенный пункт, а так же факт длительного не проживания в спорном жилом помещении. 

Доказательств того, что его выезд был вынужденным, что ответчику чинились препятствия для проживания суду не предоставлено. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения и не проживания в нём в течение длительного периода времени в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования данным жилым помещением, что свидетельствует о фактическом расторжении договора социального найма, заключенного в виде соглашения к основному договору социального найма в 2011 году. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 28.04.2011 года к договору социального найма № от 21.03.1997 года, заключенное между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко и ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА