Дело № 12-897/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-008198-14

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...> на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, кроме того, полуприцеп ЛАГ, государственный регистрационный знак № является трехосным. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 30.08.2019, получено ФИО1 18.09.2019, иных сведений о получении оспариваемого постановления административным органом в материалы дела не представлено. Жалоба подана в суд 22.09.2019, в связи, с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Из оспариваемого постановления следует, что 22.08.2019 в 22:52 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12.8 км а/д «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения, транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, с осевой нагрузкой 8,98т (+19,73%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №65461 от 22.08.2019. 

Согласно п.23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. 

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 01.04.2019, в соответствии с которым ФИО1 (арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 (арендатору). Стоимость аренды указана 6000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от 01.04.2019 данный автомобиль был передан ФИО2

Из представленных в материалы дела копий расписок в получении денежных средств следует, что во исполнения п.4.1 договора аренды от 01.04.2019 года ФИО1 от ФИО2 получены денежные средства: в сумме 6000 руб. по расписке от 10.05.2019 года; 6000 руб. по расписке от 10.06.2019 года; 6000 руб. по расписке от 10.07.2019 года; 6000 руб. по расписке от 10.08.2019 года; 6000 руб. по расписке от 10.09.2019 года.

Согласно письменным пояснениям ФИО2, представленным в материалы дела, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в его владении с апреля 2019 года, в момент правонарушения, то есть 22.08.2019, автомобилем управлял ФИО2

Кроме того, в материалы дела представлен страховой полис серия ХХХ №№, сроком страхования с 21.04.2019 по 20.04.2020, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2, водительское удостоверение №

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО3 что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, нахожу основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № № от 30 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Ю.Кайгородова