Дело 12-99/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Росморпорт» на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2019 года №55/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, о назначении ФГУП «Росморпорт» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на то, что база отдыха 

<

данные изъяты>, которая была объектом проверки, построена в 80-х годах и передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №1244-р от 30 марта 2004 года, то есть до введения в действие нормативных актов о необходимости согласования, наносящей ущерб водным биоресурсам и среде их обитания, с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти. 

Представитель Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, в ходе проведенной Азово-Черноморского территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проверки установлено ФГУП «Росморпорт» осуществляет хозяйственную и иную деятельность в охранной зоне Черного моря без положительного заключения (согласования) с федеральным органом исполнительно власти в области рыболовства. 

27 февраля 2019 года в отношении ФГУП «Росморпорт» составлен протокол об административном правонарушении №12/122534 по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и впоследствии вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В ст. 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пункт 1 статьи 8.42 КоАП РФ устанавливает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Перечень ограничений хозяйственной и иной деятельности законодательно определен в п. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в соответствии с которым в границах водоохранных зон запрещаются:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах").

Ни одно из ограничений, указанных в ст.65 Водного кодекса РФ ФГУП «Росморпорт» не нарушено. Факты нарушения указанных в ст.65 ограничений в ходе расследования Росрыболовства не выявлены и не установлены.

Обязательность согласования деятельности, наносящей ущерб водным биоресурсам и среде их обитания с уполномоченным органом федеральной исполнительной власти введена ст.50 Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ. Правила согласования установлены Постановлением Правительства РФ №569 от 28.07.2009г., на которое ссылается оспариваемое постановление. Оба указанные акта ограничивают случаи обязательного согласования, а именно: согласование требуется при размещении новых хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В указанных актах не содержится нормы, обязывающей хозяйствующие субъекты, чья деятельность начата и санкционирована государством до введения в действие этих актов, приостановить деятельность, и только после получения согласования (по сути - разрешения) от Росрыболовства - ее возобновить. Иное, следуя логике Росрыболовства, автоматически образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.42 КоАП РФ. Ввиду того, что срок обязательного согласования не установлен, любой субъект, не прекративший деятельность с момента введения в действие указанных выше норм, причем вне зависимости от наличия и величины ущерба природным ресурсам, является в трактовке Росрыболовства правонарушителем и может быть без предупреждения оштрафован, как в случае с ФГУП «Росморпорт».

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного п.1.ст.8.42 КоАП РФ определен как «нарушение ограничений хозяйственной деятельности», т.е. подразумевается совершение действий, выходящих за рамки, установленные законом, наносящих ущерб природным ресурсам. Таким образом, продолжение осуществления лодочной станцией деятельности, ранее санкционированной государством, без получения согласования с Росрыболовством, которое не является обязательным в данной ситуации, не может являться основанием для признания ФГУП «Росморпорт» виновным в нарушении ограничений хозяйственной деятельности.

В то время как, состав вменяемого заявителю правонарушения заключается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на то, какие ограничения хозяйственной деятельности были нарушены заявителем в своей деятельности.

Отсутствие необходимого, по мнению административного органа, документа не свидетельствует о том, что заявителем осуществляется запрещенная в водоохраной зоне деятельность.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 статьи 65 ВК РФ. Названными нормами предусмотрено, что в прибрежной защитной полосе запрещено использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из системного толкования названных норм закона следует, что к специальному режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности относится содержащийся в частях 15 и 17 статьи 65 ВК РФ перечень режимных ограничений в границах водоохранных зон и дополнительных режимных ограничений в границах прибрежных защитных полос.

Согласно положениям статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о несоблюдение ФГУП «Росморпорт» установленных законодательством режимных ограничений осуществления хозяйственной и иной деятельности, влекущих наступление административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ.

Административное правонарушение в любом случае имеет состав, элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и они являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ заключается только в осуществлении в водоохраной зоне конкретных запрещенных видов деятельности, но не охватывает бездействие организации в виде отсутствия у неё пусть и обязательных документов, при осуществлении разрешенного в водоохраной зоне вида деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Росморпорт» состава административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего госинспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13 марта 2019 года №55/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, о назначении ФГУП «Росморпорт» наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить в Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству и ФГУП «Росморпорт». 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья А.Н. Литвинов